АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2023 года

Дело №

А56-46474/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

рассмотрев 25.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А56-46474/2022,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилого помещения в размере 26 000 руб.

Определением от 23.01.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, из конкурсной массы исключены денежные средства на оплату жилья в размере 26 000 руб. ежемесячно с 01.11.2022 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита», адрес: 119192, Москва, Мосфильмовская 

<

...>,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 23.01.2023.

Определением от 20.02.2023 апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием у Компании права на обжалование определения от 23.01.2023. 

В кассационной жалобе Компания просит определение от 20.02.2023 отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что определением от 23.01.2023 непосредственно затрагиваются его права и законные интересы, поскольку удовлетворение ходатайства приведет к уменьшению конкурсной массы.

По мнению Компании, судебной практикой выработана позиция, согласно которой кредиторы, заявления которых о включении в реестр требований кредиторов приняты судом к рассмотрению, вправе обжаловать судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 391 365,22 руб.

Определением арбитражного суда от 30.12.2022 заявление Компании принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.03.2023.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В статье 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Компания на момент подачи апелляционной жалобы, как правильно установил суд апелляционной инстанции, не входила в число лиц, указанных в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что  статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по иным вопросам.

Правовая позиция, включенная в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, на которую ссылается податель жалобы, относится к праву кредиторов, чьи заявления приняты судом к производству, обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное иным кредитором требование в деле о банкротстве.

Таким образом, кредитор, чьи требования еще не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, по сравнению с правами, которыми наделен конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, и не наделен правом обжаловать все судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами, а также разъяснениями, содержащимися в  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» пришел к обоснованному выводу о отсутствии у  Компания права на обжалование определения суда первой инстанции от 23.01.2023. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Компании, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А56-46474/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова