Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15281/2022

г. Хабаровск

09 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 22.02.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи Варлахановой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321272400054290 ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 321272400054290 от 18.11.2021, ГРН 421272400388301 от 22.11.2021;

об обязании устранить допущенные нарушения;

о восстановлении ФИО2 в качестве плательщика налога на профессиональный доход, 

           при участии:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 02.11.2022 №27АА1995729, диплом;

от УФНС по Хабаровскому краю – ФИО4, доверенность от 09.01.2023 №12/04, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 321272400054290 от 18.11.2021, ГРН 421272400388301 от 22.11.2021; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения; о восстановлении ФИО2 в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 101 319,68 руб.

Определением от 08.11.2022 произведена замена ответчика по делу № А73-15281/2022 на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Акционерное общество «Тинькофф Банк»  к судебному заседанию по запросу суда представило документы.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Также просила удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель Управления против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве. Также Управление заявило о пропуске срока на обращение в суд, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2023 до 15:15 часов 22.02.2023.

Рассмотрев доводы Предпринимателя и возражения Управления, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.11.2021 ФИО2 через мобильное приложение «Мой налог» зарегистрировался в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. 

12.07.2022 в приложении «Мой налог» было размещено постановление о снятии с учета в качестве налогоплательщика на профессиональный доход по решению налогового органа № 308738 от 11.07.2022.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель 01.08.2022 обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Согласно решения Управления по результатам рассмотрения жалобы от 22.08.2022 №13-08/304/15675@ ФИО2 15.11.2021 направил заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

            Полагая решение о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 321272400054290 от 18.11.2021, ГРН 421272400388301 от 22.11.2021 незаконным и нарушающим его права ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Суд отклоняет довод Управления о пропуске заявителем срока исковой давности, поскольку согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 в приложении «Мой налог» ФИО2 было размещено постановление о снятии с учета в качестве налогоплательщика на профессиональный доход по решению налогового органа № 308738 от 11.07.2022, а с настоящим заявлением о признании недействительным решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 321272400054290 от 18.11.2021, ГРН 421272400388301 от 22.11.2021 ФИО2 обратился 14.09.2022, то есть в пределах установленного законом срока. 

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О сказано, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел заявление по существу. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:

1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральныморганом исполнительной власти;

2) копия основного документа физического лица;

3)    подлинник или копия документа, подтверждающего в установленномзаконодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физическоголица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя;

4) документ об уплате государственной пошлины.

Одним из способов представления документов на государственную регистрацию, является направление в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ). При таком способе направления документов, свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, не требуется.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, что установлено п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ. 

Таким образом, государственная регистрация имеет заявительный характер, ответственность за представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, несет непосредственно заявитель.

Из материалов дела следует, что в регистрирующий орган 15.11.2021 (вх. № 10847А) представлен комплект документов на государственную регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, состоящий из:

1) Заявление по форме № Р21001;

2) Уведомление о переходе на общую систему налогообложения

3) Документ, удостоверяющий личность.

Указанные документы направлены по электронным каналам связи и подписаны ЭЦП ФИО2

Проверив представленный комплект документов, регистрирующим органом не установлены основания для отказа предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. В результате принято решение о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, 18.11.2021 присвоен 321272400054290.

Порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, а также требований к формированию таких электронных документов установлены Приказом ФНС России от 12.10.2020 N ЕД-7-14/743@ (Далее - Приказ ФНС России № 743).

Пунктами 18-20 Приказа ФНС России № 743 определено, что на первом этапе, документы направленные заявителем поступают в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МИ ФНС России по ЦОД). Поступивший в МИ ФНС России по ЦОД архивный файл проходит форматно-логический контроль на наличие в нем файла с описанием транспортной информации и описи вложения, электронных документов, необходимых для регистрации, указанных в описи вложения, на отсутствие искажения таких электронных документов, на соответствие усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписаны указанные электронные документы, требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей.

Архивный файл, не прошедший форматно-логический контроль, в регистрирующийорган не направляется.

Таким образом, как пояснил представитель Управления, при поступлении в Инспекцию документов в электронном виде подписанных ЭЦП, регистрирующий орган исходит из того, что ЭЦП заявителя прошла форматно-логический контроль, и соответствует действующему законодательству об электронных подписях.

Судом установлено, что комплект документов от 15.11.2021 № 10847A подписан ЭЦП ФИО2, выданной Акционерным обществом «Тинькофф Банк». 

ЭЦП выдана 13.11.2021, то есть за два дня до направления в регистрирующий орган документов на регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. Срок действия до 06.02.2023. Адрес электронной почты указанный в сертификате ключа - lenovodima92@gmail.com. Данный адрес электронной почты также указан в заявлении по форме № Р21001, а также в рассматриваемом заявлении.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

АО «Тинькофф банк» представило в суд оригинал заявления на оказание услуг по регистрации физического лица в качестве ИП, подписанное ФИО2 лично, что не оспаривается представителем ФИО2 Дата заполнения 13.11.2021.

Из текста указанного заявления следует, что ФИО2 просит Банк заключить с договор оказания услуг по регистрации физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим просит банк зарегистрировать его в качестве пользователя УЦ Банка, и выпустить квалифицированный сертификат.

Кроме того, Банком представлен оригинал заявления на регистрацию пользователя удостоверяющего центра АО «Тинькофф Банк» и изготовление квалифицированного сертификата, подписанное лично ФИО2 13.11.2021, что также не оспаривается представителем ФИО2 Кроме того Банком представлена анкета держателя бизнес-карты.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО2 не понимал, что подписывал при обращении в АО «Тинькофф банк», и целью обращения было только  получение банковской карты, суд отклоняет.

Суд установил, что ФИО2, являясь совершеннолетним, дееспособным гражданином, выразил свою волю на регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя. Эта воля выражена им в заявлении на оказание услуг по регистрации физического лица в качестве ИП от 13.11.2021, а также заявлении на регистрацию пользователя удостоверяющего центра АО «Тинькофф Банк» и изготовление квалифицированного сертификата, подписанном также лично ФИО2

В соответствии со статьями 17, 18, 21 Гражданского кодекса РФ правоспособность и дееспособность гражданина заключается в способности гражданина с наступлением совершеннолетия своими действиями в полном объеме приобретать и осуществлять гражданские права (в том числе создавать юридические лица), создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность). 

Следовательно, регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя создает для него гражданские обязанности. 

Таким образом, ФИО2 должен был понимать последствия совершения им указанных действий. 

Доводы представителя заявителя об отсутствии в комплекте документов документа об оплате государственной пошлины суд находит необоснованным ввиду следующего.

Подпунктом 32 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина не уплачивается за совершение юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 1, 3, 6 (за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя) и 7 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, в случаях направления в регистрирующий орган документов, необходимых для совершения таких юридически значимых действий, в форме электронных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку документы на государственную регистрацию в отношении ФИО2 направленны в регистрирующий в форме электронных документов подписанных ЭЦП, в данном случае, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Довод представителя ФИО2 об отсутствии нотариального заверения суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Документы на государственную регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя направленны в регистрирующий орган в форме электронных документов подписанных ЭЦП, следовательно, в данном случае, нотариальное свидетельствование подписи заявителя не требуется.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что, действия регистрирующего органа по государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя правомерны и соответствовали нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме. 

ФИО2 также заявлено требование о взыскании с налогового органа представительских расходов в размере 101 319,68 руб. 

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, требование о взыскании представительских расходов не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем уплачена государственная пошлина за обращение в суд в сумме 300 руб. Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           О.О. Варлаханова