3925/2023-209322(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121664/2022

10 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Домрачева Е.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (адрес: Россия 198095, Санкт- Петербург, пер. Химический, д. 8, литера А, кабинет 33, ОГРН: 

<

***>); к  обществу с ограниченной ответственностью "БАУМИТ" (адрес: Россия 141982, УЛ.  Университетская, д.11, Московская область, г.. Дубна, ОГРН:1025001418804); общество  с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (адрес: Россия 197348, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Баумит" и Обществу с  ограниченной ответственностью «Талан» о соразмерного уменьшения покупной цены  товара ненадлежащего качества.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.01.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке  упрощенного производства.  

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в  установленный срок, ответчиком не представлено.  

В материалы дела от Ответчиков поступили отзывы на иск, который приобщены к  материалам дела.  

21.03.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.  

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно доводам истца, в 2020 году ООО «Капитал» было привлечено в качестве  подрядчика к выполнению фасадных работ на объекте строительства по адресу: Санкт- Петербург, Петровский пр., д. 20, лит. С (ЖК «Фамилия»). Работы велись на основании  договора подряда № 1/Ф-35 от 30.10.2020 г., заключённого между ООО «Капитал» и  ООО «Меридиан» (ИНН 

<

***>) как заказчиком.  

В июне 2021 года, решая вопрос выбора материалов для отделки фасадных  поверхностей, ООО «Капитал» узнало о коммерческом предложении ООО «БАУМИТ»  от 19.05.2021 г., где в качестве таких материалов предлагалось использовать  декоративную моделируемую штукатурку Baumit CreativTop, а именно две марки:  

Baumit CreativTop Vario фракции 1,5 мм и Baumit CreativTop Pearl фракции 0,5 мм, в  сочетании с грунтовкой UniPrimer.  

Коммерческое предложение ООО «БАУМИТ» включало информацию о цене  материалов, стоимости и способе доставки, а также о сроке действия предложения и  являлось, таким образом, офертой в смысле статьи 435 ГК РФ.  

Отвечая на оферту, ООО «Капитал» сообщило ООО «БАУМИТ» о намерении  осуществить заказ предлагаемых материалов.  

Однако, последующая фактическая поставка данных материалов в адрес ООО  «Капитал» производилась не самим ООО «БАУМИТ», а от имени ООО «ТАЛАН»,  выступающего в качестве торгового агента ООО «БАУМИТ».  

Применяя названные материалы при ведении фасадных работ, ООО «Капитал»  обнаружило, что фактические показатели расхода по всем трём наименованиям не  соответствуют показателям расхода, заявленным в коммерческом предложении и  составляющим:  

для штукатурки Baumit CreativTop Vario – 2,3 кг/кв.м, для штукатурки Baumit CreativTop Pearl – 1,2 кг/кв.м, для грунтовки UniPrimer – 0,3 кг/кв.м. 

Между тем действительные показатели оказались следующими:  для штукатурки Baumit CreativTop Vario – 3,28 кг/кв.м,  

для штукатурки Baumit CreativTop Pearl – 1,95 кг/кв.м, для грунтовки UniPrimer – 0,62 кг/кв.м. 

ООО «Капитал» рассчитывает размер предъявленных требований исходя из  следующего, а именно, путем снижения стоимости товара пропорционально  соотношению между фактическими и заявленными показателями расхода, что  рассчитывается по формуле: X / (Y/Z), где X – стоимость Товара до уменьшения, Y –  фактический показатель расхода, Z – заявленный показатель расхода.  

Исходя из указанного способа расчёта: 

для штукатурки Baumit CreativTop Vario: 2 989 054,00 / (3,28 / 2,3) = 2 096 110,80 р.  для штукатурки Baumit CreativTop Pearl: 1 008 334,00 / (1,95 / 1,2) = 620 513,23 р.  

для грунтовки UniPrimer: 310 600,00 / (0,62 / 0,3) = 150 290,32 р.  

Практический смысл данного способа определения конечной (после уменьшения)  стоимости товара состоит в том, что такова была бы стоимость количества товара  надлежащего качества (т.е. отвечающего заявленным показателям расхода), достаточного  для отделки той же площади фасадной поверхности, для которой в действительности,  ввиду несоответствия показателей расхода, потребовалось большее количество товара –  а именно на исходную (до уменьшения) сумму.  

Разница, то есть сумма, на которую должна быть уменьшена стоимость товара,  составляет:  

для штукатурки Baumit CreativTop Vario: 2 989 054,00 – 2 096 110,80 = 892943,20 р.  для штукатурки Baumit CreativTop Pearl: 1 008 334,00 – 620 513,23 = 387 820,77 р.  

для грунтовки UniPrimer: 310 600,00 – 150 290,32 = 160 309,68 р.  (Всего: 1 441 073,65 р.)  

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Капитал» направило в адрес  ООО «БАУМИТ» и ООО «ТАЛАН» претензионное письмо исх. № 179 от 18.11.2022 г.,  предоставив для ответа срок до 30.11.2022 г. По состоянию на день подачи настоящего  искового заявления ответ на указанное письмо ни от одной из организаций не поступил.  

Исходя из изложенных выше обстоятельств приобретения спорного товара, а  также того, что, насколько известно ООО «Капитал», отношения между ООО  «БАУМИТ» и ООО «ТАЛАН» носят характер отношений между принципалом и  агентом, ООО «Капитал» считает возможным предъявить настоящее исковое заявление  к обоим указанным лицам как соответчикам.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если  продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о  конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены документы,  подтверждающие ненадлежащее качество товара.  

По мнению суда, истцом не доказан иск ни по праву, ни по размеру. Повышенный,  по мнению истца, расход материала фирмы ООО «Баумит» не относится к показателям  качества.  

В силу вышеизложенного, доводы истца подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Домрачева Е.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:47:00

 Кому выдана Домрачева Елена Николаевна