ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8876/2023

05 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13965/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-НВ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2023 по делу № А70-8876/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-НВ» (ОГРН 

<

***>) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-НВ» к Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, при участии в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени,

 

при участии в судебном заседании представителя муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» ФИО2 по доверенности № 31  от  04.05.203 сроком действия по 31.12.2025,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МКУ «ТГИК», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-НВ» (далее – ООО «Стандарт-НВ», общество) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.05.2022 № 12001.22.020 незаконным, об обязании исключить следующие сведения из Единой информационной системы: информацию о расторжении контракта от 07.02.2023, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1 от 07.02.2023, письма от 30.12.2022 № 120, от 07.02.2023 № 14.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, общество обратилось в суд со встречным иском к учреждению о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 17.05.2022    № 12001.22.020.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2023 по делу № А70-8876/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Стандарт-НВ» в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что поскольку на момент заключения муниципального контракта объем работ, подлежащий выполнению, не был достоверно определен, такая закупка осуществлена с нарушением действующего законодательства, фактически заказчиком некорректно сформирована закупочная документация и определена общая твердая цена, заказчик должен был установить стоимость выполнения работы за  одну единицу и указать примерную общую стоимость работ; принимая решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, подрядчик исходил из обстоятельств отсутствия встречного исполнения заказчика, что не позволяло достигнуть необходимых результатов контракта; одностороннему отказу от исполнения контракта предшествовала фактическая приостановка его исполнения подрядчиком, о чем заказчик был уведомлен письмом от 30.12.2022 № 119, при этом заказчик, действуя недобросовестно, дал разъяснение относительно дальнейшего продолжения исполнения контракта лишь спустя 60 дней.

В письменном отзыве МКУ «ГТИК» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

ООО «Стандарт-НВ» и Департамент, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «ТГИК» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 МКУ «ТГИК» (заказчик) и ООО «Стандарт-НВ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 12001.22.021, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по сносу жилых домов и надворных построек, согласно расчетам начальной (максимальной) цены контракта, сводным сметным расчетам стоимости строительства, локальным сметным расчетам, своду затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек, расчетам затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО (приложение № 1), возвратным суммам от сдачи вторичного сырья (приложение № 2), форме акта приема-передачи объекта (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом.

Объем работ указан в приложении № 1 к контракту (свод затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек; расчеты начальной (максимальной) цены контракта; сводные сметные расчеты стоимости строительства; локальные сметные расчеты; расчеты затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта сформирована в соответствии со сводом затрат на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек, расчетами начальной (максимальной) цены контракта, сводными сметными расчетами стоимости строительства, локальными сметными расчетами, расчетами затрат на захоронение отходов (строительного мусора) на полигоне ТБО (Приложение № 1 к контракту) и включает в себя стоимость всех затрат, связанных с выполнением работ, налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 5 900 000 руб.

В соответствии с разделом 3 контракта выполнение работ осуществляется поэтапно, в следующие сроки исполнения:

- г. Тюмень, ул. Иркутская, д. 29 – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

- 

<

...> – в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

- 

<

...> – в течение 13 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

- 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

- 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

- 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

- 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

- 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

- 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

- 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

- 

<

...> – в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта;

Письмом от 07.02.2023 № 14 общество уведомило учреждение о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта является невыполнение обязательства со стороны заказчика по передаче объектов, расположенных по адресам:

<

...>, срок передачи объекта до 28.10.2022,

<

...> срок передачи объекта до 28.10.2022.

В ответном письме от 13.02.2023 заказчик выразил подрядчику возражения относительно одностороннего отказа от исполнения контракта, указав на невозможность выполнения обязательств со стороны МКУ «ТГИК», в связи с тем, что согласно информации Департамента и Департамента земельных и градостроительных отношений Администрации г. Тюмени на момент срока передачи объектов жилищные права граждан не обеспечены.

Кроме того, как указывает учреждение, направляемая подрядчиком в адрес заказчика документация имела несоответствия, о чем сообщено в претензии о возврате денежных средств от 23.12.2022. Приемка и оплата по контракту произведена только по видам работ: «Снос» и «Благоустройство». Работы по разделам «Затраты на захоронение отходов (строительного мусора) на полигон ТБО» и «Перевозка грузов» исключены из объемов работ, поскольку подрядчик не предоставил документацию, подтверждающую выполнение работ.

Таким образом, по мнению МКУ «ТГИК», работы по сносу жилых домов и надворных построек выполнены подрядчиком не в полном объеме и ненадлежащим образом.

Этой связи  24.03.2023 МКУ «ТГИК» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек.

Полагая решение общества об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным и необоснованным, МКУ «ТГИК» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование встречных исковых требований ООО «Стандарт-НВ» ссылается на незаконность принятого учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Удовлетворение первоначальных и отказ в удовлетворении встречных исковых требований послужил причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

Основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта является невыполнение обязательства со стороны заказчика по передаче объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, срок передачи объектов – до 28.10.2022.

В соответствии с условиями контракта, заказчик обязан передать объекты по акту приема-передачи объекта по форме указанной в приложении № 3 к контракту по каждому объекту, при условии обеспечения жилищных прав граждан (жилые помещения в доме должны быть юридически и фактически свободны в полном объеме), а также необходимую для выполнения работ проектную (проект организации работ) и иную документацию для полного и эффективного выполнения обязательств (пункт 6.1.1 контракта).

В письме от 13.02.2023 заказчик указал на невозможность выполнения обязательств со стороны МКУ «ТГИК», в связи с тем, что согласно информации третьего лица и Департамента земельных и градостроительных отношений Администрации г. Тюмени на момент срока передачи объектов жилищные права граждан не обеспечены.

Граждане, проживающие в домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, не были отселены в период исполнения муниципального контракта. До 29.12.2022 в вышеуказанных домах проживали граждане, жилищные права которых не были обеспечены, в связи с чем, дома не были отключены от инженерных сетей и не были переданы подрядчику под снос.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращениями третьего лица, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, а также актами приема передачи ключей от жилых помещений.

В отсутствие, с учетом условий пункта 6.1.1 контракта, доказательств нарушения заказчиком своих обязанностей по муниципальному контракту № 12001.22.021, правовые основания для одностороннего отказа подрядчика от его исполнения отсутствовали.

При этом направляемая обществом в адрес учреждения документация по спорному контракту имела несоответствия, о чем заказчиком сообщено подрядчику в претензии о возврате денежных средств от 23.12.2022. Приемка и оплата по контракту произведена только по видам работ: «Снос» и «Благоустройство». Работы по разделам «Затраты на захоронение отходов (строительного мусора) на полигон ТБО» и «Перевозка грузов» исключены из объемов работ, поскольку подрядчик не предоставил документацию, подтверждающую выполнение работ.

Кроме того, постановлением от 19.03.2023 старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД Россий по Тюменской области, МКУ «ТГИК» признано потерпевшим по уголовному делу № 12301710053000103, возбужденного 19.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в период времени с 17.05.2022 по 28.10.2022, неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «Стандарт-НВ», действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о выполнении работ по захоронению отходов (строительного мусора) на полигон ТБО, фактически не выполненных в рамках исполнения муниципального контракта № 12001.22.020 от 17.05.2022, похитило принадлежащие МКУ «ТГИК» денежные средства.

Таким образом, обязательства по автомобильной перевозке и сдаче мусора на полигон ТБО в соответствии с условиями контракта № 12001.22.020 подрядчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что работы по контракту подрядчиком не выполнены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие оснований для реализации учреждением своего права на односторонний отказ от контракта.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8876/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева