﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12359/2021

г. Нижний Новгород                                                                                      29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – Золотаревой И.А., доверенность от 29.03.2021, заинтересованного лица – Сергеевой Е.А., доверенность 14.05.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании недействительным предупреждения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.04.2021 №ЛШ/6158/21 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Север-Лес", г.Н.Новгород, ООО "Транзит Сервис", р.п.Шаранга Нижегородской области,

установил:

министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предупреждения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 05.04.2021 №ЛШ/6158/21 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования подробно изложенные в заявлении.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с письменным отзывом просит суд удовлетворить заявленные требования Министерства в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Нижегородской области в УФАС были направлены материалы проверки, указывающие на возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Министерства.

По результатам проверочных мероприятий антимонопольным органом было установлено следующее.

07.08.2017 между Департаментом и ООО «Транзит-Сервис» был заключен договор аренды лесного участка №731. Данный договор аренды лесного участка заключен в целях использования леса - заготовка древесины (приложение №3 договора). Указанный договор аренды лесного участка заключен на основании протокола №4 от 13.01.2017 о результатах аукциона.

18.03.2019 ООО "Транзит-Сервис" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №731 от 07.08.2017 с ООО "Север- Лес".

Как установлено в предмете соглашения, права и обязанности передаваемые ООО "Транзит-Сервис" новому арендатору определены договором аренды лесного участка от 07.08.2017 №731.

Как установлено в предмете соглашения, права и обязанности передаваемые ООО «Транзит-Сервис» новому арендатору определены договором аренды лесного участка №731 от 07.08.2017.

Пунктом 4.1.2 установлена обязанность арендатора получения согласия Департамента на переуступку прав и обязанностей по договору аренды.

В рамках исполнения, возложенной обязанности ООО "Транзит-Сервис" обратилось с заявлением от 08.02.2019 к Департаменту о согласовании передачи прав и обязанностей по договору от 07.08.2017 №731 к ООО "Север-Лес".

Протоколом от 06.03.2019 Департаментом согласована переуступка прав и обязанностей к ООО "Север-Лес".

По итогам проверочных мероприятий УФАС пришло к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Поскольку договор аренды заключен по результатам торгов передача прав и обязанностей по указанному договору влечет нарушение установленного частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета.

05.04.2021 Министерству было выдано предупреждение №ЛШ/6158/21, в соответствии с которым заявитель был признан нарушившим положения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и заявителю надлежало в срок до 04.05.2021 аннулировать протокол заседания комиссии по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от 06.03.2019 в части согласования передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.08.2017 №731 ООО "Север- Лес", а так же предпринять меры, направленные на обеспечение конкуренции в части соблюдения требований норм действующего законодательства при передачи во временное пользование лесного участка с кадастровым номером 52:04:0400053:2.

Не согласившись с вынесенным предупреждением от 05.04.2021 №ЛШ/6158/21, Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с данным заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Судом установлено, что между Министерством и ООО «Транзит-Сервис» на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка был заключен договор аренды. Впоследствии с согласия арендодателя арендатор уступил права и обязанности по договору аренды лесного участка ООО «Север-Лес».

В силу ч.2 ст.3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ч.3 ст.71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.4).

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме предусматривает в соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно п.7 ст.448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В этой связи следует отметить, что лесное законодательство в соответствии с ч.2 ст.3 ЛК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

В соответствии с ч.6 ст.71 ЛК РФ победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с ч.7 ст.79 или ч.10 ст.80.2 названного Кодекса, не вправе:

1) сдавать арендованный лесной участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участкадругим лицам (перенаем).

Между тем, указанная норма введена Федеральным законом от 04.02.2021 №3-ФЗ, т.е. после заключения договора и соглашения о переуступке.

Кроме того, ч.6 ст.71 ЛК РФ был предусмотрен запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, тогда как право на заключение договора аренды лесного участка по настоящему делу было реализовано Министерством посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион, в связи с чем предупреждение нельзя признать законным и обоснованным.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 23.03.2021 №306-ЭС20-21765 (Дело №А49-15269/2019).

Однако при этом следует отметить, что Федеральным законом от 04.02.2021 №3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" и ч.6 ст.71 ЛК РФ была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на антимонопольный орган. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.04.2021 №ЛШ/6158/21 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья							          		                                 А.В.Леонов