АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10145/2023

02 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Искра» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Новая Печорская энергетическая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ООО «Искра», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая Печорская энергетическая компания» (далее – АО «НПЭК», ответчик) о взыскании 1 607 700 руб. долга по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем от 21.05.2021 № 21/05-2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 26.10.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 26.10.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени, месте и дате судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

25.10.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

25.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что приложенные истцом документы не дают возможности определить период образования долга. Кроме того, ответчик указал, что сумма, заявленная в претензии, не соответствует сумме, отраженной в иске; по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 26.10.2023 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.10.2023 судебное заседание по делу отложено на 28.11.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

24.11.2023 от истца поступили дополнительные доказательства по делу. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.11.2023 до 09 часов 00 минут 30.11.2023, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

29.11.2023 от истца поступили дополнительные доказательства по делу. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Искра» (подрядчик) и АО «НПЭК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники с экипажем от 21.05.2021 № 21/05-2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает па себя обязательства повыполнению работ в виде ямочного ремонта, частичной отсыпки полотна ввесенний период после прохождения паводка, грейдирование в течение года помере необходимости выравнивания проезжей части автодороги от неровностей,ремонт водопропускных сооружений, содержание в зимний период. Объект: «Автодорога п.Каджером - Лузский нефтепромысел» Печорского района Республики Коми, протяженностью 40 км круглогодичного действия кроме весеннего паводкового периода. Дорожное полотно состоит из песчано-гравийной насыпи с обустройством водопропускных сооружений в виде мостов, мостиков, понтонной переправы, труб.

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.3 договора от 21.05.2021 № 21/05-2021 стоимость услуг спецтехники определяет приложение № 1 к договору; в стоимость одного часа работы спецтехники включены все расходы по оплате труда экипажа и стоимость ГСМ; оплата за оказанные услуги спецтехникой производится в течение 15 дней со дня предъявления счета-фактуры на основании оформленных путевых листов, актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 5.1 договора от 21.05.2021 № 21/05-2021, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, то договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 19.10.2021, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, согласно которому долг ответчика составил 297 000 руб., а также акты выполненных работ от 31.10.2021 № 65 на сумму 99 000 руб., от 22.11.2021 № 77 на сумму 59 000 руб., от 15.12.2021 № 90 на сумму 36 800 руб., от 27.12.2021 № 97 на сумму 78 200 руб., от 30.12.2021 № 100 на сумму 36 800 руб., от 18.01.2022 № 1 на сумму 73 600 руб., от 27.01.2022 № 2 на сумму 18 400 руб., от 11.02.2022 № 3 на сумму 46 000 руб., от 28.02.202 № 3 на сумму 99 000 руб., от 31.03.2022 № 4 на сумму 255 200 руб., от 31.03.2022 № 6 на сумму 105 800 руб., 15.04.2022 № 7 на сумму 312 600 руб., от 21.04.2022 № 8 на сумму 155 000 руб., от 20.06.2022 № 10 на сумму 228 600 руб., от 29.07.2022 № 11 на сумму 329 100 руб., от 03.08.2022 № 12 на сумму 304 000 руб., от 15.08.2022 № 13 на сумму 305 600 руб., от 29.08.2022 № 14 на сумму 559 000 руб., от 05.09.2022 № 15 на сумму 180 000 руб., от 31.10.2022 № 16 на сумму 140 000 руб., от 30.11.2022 № 17 на сумму 151 000 руб., подписанные представителями сторон без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями организаций, счета на оплату и платежные поручения, подтверждающие частичную оплату  стоимости оказанных услуг.

По расчету истца, на стороне ответчика в рамках договора от 21.05.2021 № 21/05-2021 образовался долг в размере  1 607 700 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2022 № 17/10-2022 с требованием оплатить долг в размере 2 181 300 руб. (почтовый идентификатор № 16960084168618).

Согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором № 16960084168618, направленное по адресу: 

<

...>, получено АО «НПЭК» 03.08.2023.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках договора от 21.05.2021 № 21/05-2021 на общую сумму 3 572 700 руб. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично; на стороне ответчика образовался долг в размере 1 607 700 руб.

Ответчик контррасчет суммы иска и доказательства погашения долга в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 607 700 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией.

Кроме того, из пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Определением суда от 02.09.2023 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины в сумме 33 834 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.05.2023 № 191 в рамках арбитражного дела № А29-5580/2023.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 077 руб. 

Государственную пошлину в размере 4 757 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новая Печорская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 607 700 руб. долга, 29 077 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 757 руб.  государственной пошлины (платежное поручение от 10.05.2023 № 191).  Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                           И.С. Онопрейчук