Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-51779/2020

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 25.01.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2021 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 228 936 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки товара № 190/20 от

22.05.2020 г., а также 82 291 руб. 60 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КИ СЕРВИС» с требованиями о взыскании 228 936 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки товара № 190/20 от 22.05.2020 г., а также 82 291 руб. 60 коп. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

25.01.2021 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

01.02.2021 г. от истца – ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 190/20, согласно п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку товара (металлопрокат/строительные товары/технические газы (кислород, азот, углекислота, аргон)/дезинфицирующие и моющие средства) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.3 договора количество товара, его размеры указываются в спецификации и/или товарной накладной/ универсальном передаточном документе, являющихся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: в течение 21 календарных дней с момента получения товара.

Договор действует до 31.12.2020 г., по истечении срока действия договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении (п. 3.3 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки товара № 190/20 от 22.05.2020 г. истец поставил ответчику товар 01.07.2020 г. на общую сумму 278 936 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1525 от 01.07.2020 г., № 1633 от 01.07.2020 г., № 1837 от 01.07.2020 г., № 1798 от 01.07.2020 г., № 1731 от 01.07.2020 г., № 1971 от 01.07.2020 г., № 2050 от 01.07.2020 г., № 2168 от 01.07.2020 г., № 2169 от 01.07.2020 г.

При этом, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в сумме 50 000 руб. (платежное поручение № 617 от 06.10.2020 г.), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 228 936 руб. 69 коп.

Претензия истца от 02.11.2020 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 3 договора поставки товара № 190/20 от 22.05.2020 г., задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара составляет 228 936 руб. 69 коп.

При этом, как установлено судом, истцом допущена арифметическая ошибка при расчете задолженности, поскольку товар поставлен на общую сумму 278 936 руб. 60 коп., частичная оплата произведена ответчиком на сумму 50 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 228 936 руб. 60 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 228 936 руб. 60 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 228 936 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга следует отказать.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 82 291 руб. 60 коп. неустойки за период с 22.07.2020 г. по 01.11.2020 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1 заключенного сторонами договора поставки товара № 190/20 от 22.05.2020 г. при неисполнении обязательства об оплате товара в срок, указанный в п. 3.2 настоящего договора, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день допущенной им просрочки, начиная со дня, когда обязательство по договору должно быть исполнено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определена дата начала начисления неустойки.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая дату поставки товара – 01.07.2020 г., а также, исходя из формулировки отсрочки платежа, установленной сторонами в п. 3.2 договора поставки товара № 190/20 от 22.05.2020 г. – «в течение 21 календарного дня с момента получения товара», ответчик должен был оплатить стоимость товара с 02.07.2020 г. по 22.07.2020 г. включительно.

Следовательно, истец имеет право начисления неустойки за просрочку платежа с 23.07.2020 г.

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 23.07.2020 г. по 01.11.2020 г., который составил 81 454 руб. 59 коп., исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

278 936,60

23.07.2020

06.10.2020

76

278 936,60 × 76 × 0.3%

63 597,54 р.

-50 000,00

06.10.2020

Оплата задолженности

228 936,60

07.10.2020

01.11.2020

26

228 936,60 × 26 × 0.3%

17 857,05 р.

Итого:

81 454,59 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 81 454 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 228 936 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки товара № 190/20 от 22.05.2020 г. по универсальным передаточным документам от 01.07.2020 г. №№ 1837, 1798, 1731, 1633, 1525, 2168, 2169, 1971, 2050, 81 454 руб. 59 коп. неустойки за период с 23.07.2020 г. по 01.11.2020 г., а также 5 975 руб. 09 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 225 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова