ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31387/2023

г. Самара

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года по делу           № А55-31387/2023 (судья Медведев А.А.),

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 17 158,41 руб. за период с 01.10.2020 по 31.08.2023г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскана задолженность за период с 01.10.2020 по 31.08.2023г. в размере 17 158,41 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года по делу № А55-31387/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Самарагорэнергосбыт" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года по делу № А55-31387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу 

<

...> является Муниципальное образование городской округ Самара. В отношении данной квартиры открыт лицевой счет №10158013.

Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст. ст. 45, 47 Устава г. о. Самара)

В период с 01.10.2020 г по 31.08.2023 г истцом в спорное жилое помещение подана электроэнергия.

В указанный период ответчиком показания индивидуального прибора учета истцу не передавались.

Соответственно, объем коммунальных услуг в период с 01.10.2020 г по 31.08.2023 г истец определял исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги (пп. «г» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

Размер платы истец определял путем умножения утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (норматив потребления утвержден Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30 июня 2016 г. №139 и для однокомнатной квартиры многоквартирного дома, не оборудованного в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 103 кВт) на действующий тариф (тарифы утверждены Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2021 г» №666 от 10.12.2020 г, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 г » №652 от 10.12.2021 г, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» №843 от 28.11.2022 г).

Кроме того, поскольку спорный многоквартирный находится в непосредственном управлении собственников, истец также производит ответчику начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 Приложение №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ т 06.05.2011 №354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле.

Размер платы истец определял путем умножения объема на действующий тариф (тарифы утверждены Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 г» №652 от 10.12.2021 г, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области » №843 от 28.11.2022 г.).

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.10.2020 г по 31.08.2023 г своевременно не исполнял.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 17 158 руб. 41 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (аналогичные положения содержит п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

В соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как указывает истец, в период с 01.10.2020 по 31.08.2023 истцом в спорное жилое помещение подана электроэнергия. Спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета. Соответственно, объем коммунальных услуг в период с 01.10.2020 по 31.08.2023 истец определял исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги.

Довод ответчика о том, что в спорный период спорное помещение являлось пустующим и в спорном помещении электроэнергия не потреблялась, правомерно отклонен судом, поскольку документально не подтвержден.

Энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> присоединено к сетям энергоснабжающей организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома (помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через вводно распределительное устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).

Электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, в связи с чем подлежит установлению факт поставки ресурса в многоквартирный дом в спорный период.

Факт присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> к сетям сетевой организации не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих, что энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отсоединено от сетей энергоснабжающей организации, материалы дела не содержат.

При наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорного жилого помещения, ответчик имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжения инициировав ограничение режима потребления в порядке пп. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

В материалы дела АО «СамГЭС» представлена справка, МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный цент», согласно которой в жилом помещении (жилая площадь 19,20 кв.м.), расположенном по адресу: 

<

...> зарегистрирована ФИО2.

Между тем, решением Советского районного суда г. Самары от 14.06.2023 г. по гражданскому делу №2-980/2023 установлено, что наниматель жилого помещения по адресу: 

<

...> - ФИО2 - умерла 22.08.2005 г.

Таким образом, договор социального найма заключенный с ФИО2 ФИО3, прекратил свое действие с 22.08.2005 г.

Документальных доказательств того, что в спорный период спорное жилое помещение передано какому-либо иному лицу по договору социального найма - ответчиком не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что жилое помещения 19,20 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

...> – учтено в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> - в спорный период переданы ответчику, доказательств его закрепления за каким-либо иным конкретным пользователем в материалах дела не имеется, следовательно, оплата услуг должна производиться непосредственно за счет ответчика.

Доводы ответчика о необоснованности суммы, предъявленной к взысканию, а также об отсутствии подробного расчета начислений, обоснованно отклонены судом, так как противоречат материалам дела. В материалы дела истцом представлены расшифровка и расчет задолженности за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 (содержащие информацию об объеме, тарифе и предъявленной к оплате стоимости электрической энергии), а также в исковом заявлении истцом представлены подробные объяснения относительно методики расчета. Контррассчет требований ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием, не направлялись в адрес ответчика, в связи с чем у последнего не возникло обязанности по внесению платы за оказанные услуги по поставке электроэнергии, правомерно отклонен судом.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание имущества, указанной возможностью не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Также судом правомерно отклонен довод ответчика о необходимости перерасчета платы за электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (аналогичные положения содержатся в п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354)).

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги приведен в п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354). При этом, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В соответствии с п. 142 Правил №442, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию гарантирующим поставщиком, такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное жилое помещении оборудовано допущенным в эксплуатацию прибором учета.

Истец установку и допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета в спорном жилом помещении не производил. Также, не имеется сведений, о том, что установка и допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета в спорном жилом помещении осуществлена сетевой организацией.

Следовательно, объем спорных коммунальных услуг в спорном жилом помещении в период с 01.10.2020 по 31.08.2023 (включительно) правомерно определен истцом исходя из норматива потребления. Таким образом, поскольку не доказан сам факт наличия в спорном жилом помещении допущенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета в период с 01.10.2020 по 31.08.2023, оснований производить перерасчет платы за указанный период не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Департамента отклоняются апелляционным судом.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период в спорное помещение, в отношении которого открыт лицевой счет № 10158013 подтвержден и не оспорен ответчиком. Собственником указанного помещения в рассматриваемый период является муниципальное образование г.о. Самара, права собственника в отношении указанного имущества осуществляет Департамент по управлению имуществом г.о. Самара

Доказательств  того, что энергопринимающие устройства рассматриваемого и спорного помещения  отсоединены от сетей  энергоснабжающей организации, доказательств введения режима ограничения потребления в спорном помещении, в материалы дела не представлено. Наличие на стороне ответчика спорной задолженности подтверждено материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто.

Доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе Департамент также ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, в связи с чем взыскание с него расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. является неправомерным.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имело место возмещение истцу понесенных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают муниципальный орган от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, фактически понесенных истцом при обращении в суд.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины по иску, не имеется.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года по делу           № А55-31387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева