АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49424/2023

06 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49424/2023 по заявлению Судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – судебный пристав-исполнитель, заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЭО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЭО", заинтересованное лицо)

об обращении взыскания на земельный участок, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 03.11.2023,

от третьего лица: ФИО5, представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2015 № 66АА3459105.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЭО" об обращении взыскания на земельный участок. 

От ФИО3 12.10.2023 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании 12.10.2023 судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на здание с кадастровым номером 66:41:0601022:63, расположенное на спорном земельном участке. Уточнения исковых требований приняты судом. 

От заинтересованного лица 01.12.2023 поступил отзыв на заявление. Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

От третьего лица ФИО3 04.12.2023 поступил отзыв на заявление. Третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В судебном заседании 06.12.2023 от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 06.12.2023 представитель третьего лица ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыв на заявление. Отзыв к материалам дела приобщен. 

В судебном заседании 06.12.2023 представитель заинтересованного лица ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом на заявление.

От третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области 23.01.2024 поступил отзыв на заявление. Третье лицо сообщает, что вопросы обращения взысканий на здания, находящиеся в частной собственности и являющиеся объектами культурного наследия, в компетенцию Управления, установленную Положением об Управлении, не входят. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 19.07.2023 № 149405/23/66004-ИП в отношении общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЭО" на сумму 61 136 717 руб. 41 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601001:18, площадью 583.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста от 17.08.2023 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601001:18, здание делового клуба с пристроем с кадастровым номером 66:41:0601022:63.

В связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также отсутствием денежных средств на счетах последнего истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

Как указано в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. 

При этом пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательства наличия в собственности общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед кредиторами в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлены. 

Вместе с тем в обоснование требований судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, согласно которым иное имущества кроме земельного участка и расположенного на нем здания у ответчика не имеется. Совершенные действия по розыску имущества, в том числе запросы в отношении счетов и имущества, запросы в регистрирующие органы, подтверждают в совокупности отсутствие иного имущества у должника, кроме недвижимого. 

С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению 

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на имущество должника и на земельный участок в частности, сведения, представленные судебным приставом, согласно которым задолженность ответчика в рамках исполнительного производства составляет 61 136 717 руб. 41 коп., доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сведения о наличии иного имущества, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела не представлены и опровергаются материалами исполнительного производства, суд требование об обращении взыскания на здание и земельный участок, принадлежащие ответчику, удовлетворяет.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица – ФИО3 о том, что наличие установленного в отношении имущества ответчика ареста исключает возможность обращения взыскания, является несостоятельным, поскольку обеспечительный арест, наложенный на имущество в ходе судебного разбирательства по делу № А60-49119/2023 является разновидностью обеспечительной меры, служит гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как арест имущества должника в смысле, придаваемом этому понятию Законом об исполнительном производстве и в рассматриваемом случае не является препятствием для обращения взыскания на имущество должника. 

Исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика в рамках рассматриваемого спора заявлены в связи с принудительным исполнением решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2023 по делу № А60-45853/2017.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 АПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЭО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601001:18 площадью 583 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, нежилое здание площадью 770,8 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601022:63, расположенное по адресу: 

<

...>.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЭО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова