АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-12036/2017 

Резолютивная часть решения суда оглашена 20 сентября 2017 года.  Решение суда в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алт  Фуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным  постановления от 09.02.2017 № 05/209 по делу об административном правонарушении о  привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, восстановлении срока на  обжалование постановления от 09.02.2017 № 05/209 по делу об административном  правонарушении,  

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.08.2017), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 7 от  03.03.2017).  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алт Фуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Барнаул (далее – заявитель, Общество, ООО «Алт Фуд») обратилось в  

арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН  2225068178, ОГРН 1052202281537) г. Барнаул (далее – административный орган,  Управление, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным постановления от  09.02.2017 № 05/209 по делу об административном правонарушении о привлечении к  административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), восстановлении срока на  обжалование постановления от 09.02.2017 № 05/209 по делу об административном  правонарушении.  

Общество полагает, что вина в совершении вменяемого административного  правонарушения отсутствует.  

Управлением в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указано  на законность и обоснованность оспариваемого постановления.  

Представитель заявителя в судебном заседании представил ходатайство о замене  назначенного постановлением наказания в виде административного штрафа на  предупреждение, ссылаясь, что общество относится к субъектам малого  предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые.  Указывает, что совершенное правонарушение не создает угрозы жизни и здоровью людей.  

Представитель Управления возражала против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому  краю из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в г.Рубцовске,  Рубцовском и Егорьевском районах (от 13.12.2016) поступила информация о  несоответствии требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»  по показателям идентификации сырьевого состава мясной продукции пельмени  «Сибирские». Полуфабрикаты с мясной начинкой категории В, в тесте формованные,  фасованные, замороженные. Дата изготовления 08.11.2016, находились на реализации у  ИП ФИО4 Производитель продукции: ООО Торговый дом «Морозко»,  юридический адрес: 630088, 

<

...>;  фактический адрес: 658704, 

<

...> ж/д перед, д. 3а-2.  Поставщиком данной продукции является ООО «Алт Фуд».  

В связи с чем, 25.11.2016 Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю  установлен факт реализации пельменей «Сибирские», полуфабрикаты с мясной начинкой  

категории В, в тесте формованные, фасованные, замороженные, изготовитель ООО  Торговый дом «Морозко», юридический адрес: 630088, г. Новосибирск, проезд Северный,  3, корпус 1, офис 22, с нарушением порядка реализации продукции, подлежащей  обязательному подтверждению соответствия.  

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа в  отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от  02.02.2017 № 05/50.  

09.02.2017 заместителем руководителя административного органа принято  постановление № 05/209 по делу об административном правонарушении, которым  заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере  100000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением  в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование  постановления.  

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока,  пришел к следующему.  

Согласно пункту 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со  дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом.  

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление направлялось в адрес  заявителя по средством электронной почты 29.06.2017.  

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии  уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся  обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его  контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд  пришел к выводу об уважительных причинах пропуска процессуального срока в данном  

конкретном случае. Суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

В соответствии со статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному  подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о  сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока  тысяч рублей.  

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О  защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), если на  товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены  обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья  потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу  потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит  обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми  актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том  числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном  подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация об  обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и  способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа,  

подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его  выдавшей. Без информации об обязательном подтверждении его соответствия  требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, продажа  товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы,  услуги), не допускается.  

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет  Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по  тексту - Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный  Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и  исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный  закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом  отношений.  

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ декларирование соответствия - форма  подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;  декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в  обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение  соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных  объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов,  положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма  осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов  требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или  условиям договоров.  

К документам, подтверждающим соответствие продукции или иных объектов,  процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ  или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов,  сводов правил или условиям договоров, Закон N 184-ФЗ относит декларацию о  соответствии и сертификат соответствия.  

В соответствии со статьей 18 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия  осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  

эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных  объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров;  содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе  продукции, работ, услуг.  

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на  территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный  характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия  декларации о соответствии, обязательной сертификации.  

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ установлена обязанность указывать в  сопроводительной документации к продукции сведения о сертификате соответствия или  декларации о соответствии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение  соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим  регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. До  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством  Российской Федерации утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень  продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции,  подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «АлтФуд» согласно счет- фактуре №  757 от 25.11.2016 реализована пищевая продукция: пельмени «Сибирские». Полуфабрикаты с мясной начинкой категории В, в тесте формованные, фасованные, замороженные, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, без указании в  сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, его номере, сроке  действия органе, выдавшим сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том  числе ее регистрационном номере, сроке действия, наименовании лица, принявшего  декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего. Другой сопроводительной документации  на данный пищевой продукт не представлено.  

Объем необходимой информации, которая должна быть указана в товарно- сопроводительной документации и обязанности исполнителя по ознакомлению с  указанной информацией содержатся в п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров,  перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование  покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены  

аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не  подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы,  габарита, фасона, расцветки или комплектации", утверждение Постановлением  Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (Далее - Правила № 55).  

В соответствии с п. 1, указанные Правила регулируют отношения между  покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и  непродовольственных товаров.  

Согласно п. 12 Правил № 55, продавец обязан по требованию потребителя  ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по  каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия  согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании  (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее  действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).  Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца  (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.  

На данную продукцию представлена счет-фактура № 757 от 25.11.2016,  подтверждающая факт поставки вышеуказанной пищевой продукции из ООО «АлтФуд»  ИП ФИО4  

ООО «АлтФуд» является поставщиком данной пищевой продукции, т.е. оно  осуществляет ее перепродажу.  

Согласно статьи 39 Налогового Кодекса Российской Федерации, реализацией  товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем  признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами,  работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ  одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на  товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого липа, оказание услуг  одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.  

Согласно п. 132 ТР ТС 034/2013. «Технический регламент Таможенного союза. О  безопасности мяса и мясной продукции» - «Мясная продукция (кроме мясной продукции  для детского питания и мясной продукции нового вида) перед выпуском в обращение на  таможенную территорию Таможенного союза подлежит декларированию соответствия в  установленном порядке.  

Таким образом, поставщик ООО «АлтФуд» поставило в обращение - реализацию  пищевую продукцию (пельмени «Сибирские». Полуфабрикаты с мясной начинкой  

категории В, в тесте формованные, фасованные, замороженные; изготовитель: ООО  «Торговый Дом «Морозко», г. Камень-на-Оби, 2-й ж/д переезд, д. За-2дата изготовления:  08.11.2016), без обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического  регламента Таможенного Союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»,  чем была нарушена ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, а именно: реализация продукции, подлежащей обязательному  подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о  сертификате соответствия или декларации о соответствии.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства,  указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления  обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил  и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к  выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного  правонарушения, в связи с чем бездействия Общества образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен  уполномоченным сотрудником управления в пределах предоставленных законом  полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о  назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником  управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа  определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 14.45  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех  обстоятельств дела.  

 Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.  

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном  правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом  извещено.  

Довод заявителя о том, что он не извещен в рамках административного дела  опровергается материалами дела и судом отклоняется ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления  протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Алт Фуд» дважды  (27.01.2017 и 30.01.2017) направлялось по юридического адресу заявителя (г. Барнаул, ул.  Балтийская. 42-94) указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц. Согласно ответу телеграфа «телеграмма не доставлена, такого  учреждения нет, организация выбыла неизвестно куда».  

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его  филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических  лиц, адрес места нахождения ООО «Алт Фуд» является 

<

...>.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица и единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной  ответственностью содержатся в государственном реестре.  

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в  соответствии с Федеральным Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» песет ответственность за  достоверность представляемых им сведений.  

Юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ  фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски  несовершения им данного действия.  

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического  лица.  

Таким образом, Управлением предприняты все меры для надлежащего извещения  законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении.  

Телеграммы Управлением направлялись в адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных  

с извещением участвующих в деле лип о времени и месте совершения соответствующего  процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств  дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи,  позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено  (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).  

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об  административном правонарушении, составления протокола об административном  правонарушении надлежащим образом.  

Таким образом, Управлением соблюдены все требования действующего  законодательства определяющего порядок уведомления законного представителя  юридического лица о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, что полностью доказывается имеющимися в материалах  рассматриваемого дела доказательствами.  

Кроме того, необходимо отметить, что согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно  если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления,  но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины  неявки были признаны неуважительными.  

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении  Общества, арбитражным судом не установлено.  

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений  в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 4 июля 2016  года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с  которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

 Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, не применяется.  

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения  административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами,  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.  

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть  2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в  случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или  смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон,  дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать  действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2  Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы  человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в  соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со  стороны заинтересованных лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года  N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего  предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством  Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1  настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства,  производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы,  крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.  

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ в целях отнесения  хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов,  потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных  предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должно  выполняться условие о среднесписочной численности работников за предшествующий  календарный год, которая не должна превышать следующие предельные значения  среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и  среднего предпринимательства:  

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий; 

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются  микропредприятия - до пятнадцати человек.  

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае,  если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и  3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ, в течение трех календарных лет,  следующих один за другим, при условии, что иное не установлено указанной статьей  (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ).  

Из материалов дела усматривается и подтверждается выпиской из реестра субъектов  среднего и малого предпринимательства, что Общество относится к субъектам малого  предпринимательства.  

Суд учитывает, что общество привлекается к административной ответственности  впервые, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства  иного в материалах дела отсутствуют).  

Нормы, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, подлежат применению к  рассматриваемым правоотношениям.  

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление не содержит указание на  наличие отягчающих вину Обществом обстоятельств.  

Оценив в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также  учитывая вменяемое Обществу нарушение, арбитражный суд усматривает очевидность  избыточного ограничения прав заявителя.  

В связи с изложенным, арбитражный суд считает возможным оспариваемое  постановление изменить в части назначения административного наказания, заменив  административный штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.  

Назначение наказания в виде предупреждения, суд считает соразмерным  допущенному нарушению.  

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Восстановить срок на обжалование постановления от 09.02.2017 № 05/209 по делу об  административном правонарушении.  

Постановление от 09.02.2017 № 05/209 по делу об административном  правонарушение, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Алт Фуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изменить в части  назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.  

В остальной части заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Судья Л.Г.Куличкова