ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4745/2022

г. Вологда

05 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 12.01.2023, от администрации Сокольского муниципального округа ФИО4 по доверенности от 02.01.2023 № 10, от общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» ФИО5 по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2023 года по делу № А13-4745/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304353714000268, ИНН 

<

***>; место жительства: 162103, Вологодская область, Сокольский район, село Архангельское) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Сокольского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162130, 

<

...>; далее – администрация района) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Сокол-Шера», «Сокол-Кадников», «Сокол-Чекшино», «Сокол-Марковское-Замошье», «Сокол-Замошье-Марковское», «Сокол-Василёво», «Сокол-Архангельское», «Сокол-Дачи-КДТ», «Сокол-Перевоз» по нерегулируемым тарифам недействительным по лоту № 2 (маршруты «Сокол-Василёво», «Сокол-Архангельское», «Сокол-Дачи-КДТ», «Сокол-Перевоз»), о применении последствий недействительности открытого конкурса, прекращении действия свидетельств, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Комильфо» (далее – ООО «Комильфо») на осуществление перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Сокол-Василёво», «Сокол-Архангельское», «Сокол-Дачи-КДТ», «Сокол-Перевоз», полученных по лоту № 2 по результатам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Сокол-Шера», «Сокол-Кадников», «Сокол-Чекшино», «Сокол-Марковское-Замошье», «Сокол-Замошье-Марковское», «Сокол-Василёво», «Сокол-Архангельское», «Сокол-Дачи-КДТ», «Сокол-Перевоз» по нерегулируемым тарифам.

Определениями суда от 31 мая 2022 года, 13 октября 2022 года,                          26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены                           ООО «Комильфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162130, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО6  (ОГРНИП 315352500032971, ИНН 

<

***>; место жительства: Вологодская область, Сокольский район, деревня Сосновая роща), Управление промышленности, природопользования и сельского хозяйства администрации Сокольского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162130, 

<

...>; далее – Управление).

Определением суда от 05 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29 июня 2023 года) произведена замена Управления – Управление промышленности, природопользования и сельского хозяйства Сокольского муниципального округа Вологодской области                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162130, Вологодская область, Сокольский муниципальный округ, 

<

...>; далее – управление).

Определением суда от 05 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 05.06.2023) произведена замена администрации района на правопреемника – администрацию Сокольского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162130, 

<

...>; далее – администрация округа).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2023 года по делу № А13-4745/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 300 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявка ООО «Комильфо» подлежала отклонению, поскольку данным обществом представлены недостоверные сведения о наличии в автомобилях системы контроля температуры воздуха на автобусах, изменений в конструкцию автобусов не вносилось, ответ завода-изготовителя указывает на то, что автобусы изготовлены без систем контроля температуры воздуха в салонах.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Администрация округа в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Комильфо» отзыва не представило, его представитель в судебном заседании  просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление и предприниматель ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей предпринимателя, администрации ООО «Комильфо», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 администрацией района (организатором торгов) в лице Управления на официальном сайте Сокольского муниципального района в сети Интернет по адресу: https://www.sokol-adm.ru размещено Извещение о проведении открытого конкурса на право на получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Сокол - Шера», «Сокол - Кадников», «Сокол - Чекшино», «Сокол - Марковское - Замошье», «Сокол - Замошье - Марковское», «Сокол - Василево», «Сокол - Архангельское», «Сокол - Дачи КДТ», «Сокол - Перевоз» по нерегулируемым тарифам по расписанию согласно приложению № 3 к конкурсной документации (далее – конкурс).

Решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального района от 21.02.2022 № 80 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок между населенными пунктами в границах Сокольского муниципального района по нерегулируемым тарифам» (далее – Положение), которое размещено на официальном сайте Сокольского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Конкурс организован в отношении двух лотов, в состав которых включены разные муниципальные маршруты, а именно:

лот № 1 - «Сокол - Шера», «Сокол - Кадников», «Сокол - Чекшино», «Сокол - Марковское - Замошье», «Сокол - Замошье - Марковское» (далее - Лoт № 1);

лот № 2 - «Сокол - Василёво», «Сокол -Архангельское», «Сокол - Дачи КДТ», «Сокол - Перевоз» (далее - Лoт № 2).

Согласно протоколу рассмотрения заявок и документов на участие в конкурсе от 30.03.2022 на Лoт № 1 подана одна заявка от предпринимателя ФИО6, на Лот № 2 подано две заявки: от ООО «Комильфо» и предпринимателя ФИО2 К заявкам на участие в конкурсе приложены все документы, необходимые для представления в конкурсную комиссию, копии документов заверены надлежащим образом.

В конкурсной документации содержится раздел «Порядок проведения открытого конкурса и определения победителей», пунктом 5 которого предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по ряду критериев.

Приложение № 2 к конкурсной документации содержит Перечень критериев оценки участников конкурса (далее – Перечень).

В пункте 3 Перечня включены несколько критериев, связанных с наличием таких характеристик транспортных средств, которые влияют на качество перевозок на маршрутах регулярных перевозок, в частности:

- «Наличие транспортных средств, оборудованных кондиционером» (пункт 3.1 Перечня);

- «Наличие транспортных средств, оборудованных системой контроля температуры воздуха в салоне» (пункт 3.7 Перечня);

- «Наличие оборудования для использования газомоторного топлива» (пункт 3.9 Перечня).

Оценка транспортных средств на соответствие названным выше критериям осуществляется по тем сведениям, которые указаны в заявке участника конкурса в соответствии с приложением 1 к Положению.

В своей заявке на участие в конкурсе ООО «Комильфо» указало, в частности:

- об отсутствии автобусов, отвечающих критерию «Наличие транспортных средств, оборудованных кондиционером» (пункт 3.1 Перечня);

- о том, что все заявленные автобусы в количестве 8 единиц соответствуют критерию «Наличие транспортных средств, оборудованных системой контроля температуры воздуха в салоне» (пункт 3.7 Перечня);

- об отсутствии автобусов, отвечающих критерию «Наличие оборудования для использования газомоторного топлива» (пункт 3.9 Перечня) (том 2, листы 17-18).

Конкурсная комиссия, рассмотрев заявки на участие в конкурсе в порядке частей 2, 4 статьи 4 Положения, приняла решение о признании надлежащими всех заявок, которые представлены на участие в конкурсе, а претендентов на участие в конкурсе – соответствующими требованиям, установленным                     Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) (протокол рассмотрения заявок и документов на участие в конкурсе от 30.03.2022; том 2, листы 75-76).

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в порядке пункта 5 статьи 4 Положения по установленным критериям, конкурс по Лоту № 1 признан конкурсной комиссией несостоявшимся, а победителем конкурса по Лоту № 2 конкурсной комиссией признано ООО «Комильфо», как участник конкурса, заявка которого получила высшую оценку (158 баллов) по сумме критериев, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 5 названной статьи (протокол подведения итогов открытого конкурса от 31.03.2022; том 2, лист 77).

По результатам конкурса по Лоту № 1 Управлением предпринимателю ФИО6 выданы свидетельства об осуществлении перевозок (том 2, листы 81-83).

По результатам конкурса по Лоту № 2 Управлением ООО «Комильфо» выданы свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок «Сокол-Перевоз», «Сокол-Дачи-КДТ», «Сокол-Архангельское», «Сокол-Василёво» (том 3, листы 44-47).

Считая торги недействительными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Поскольку требование предпринимателя, изложенное в пункте  3 заявления от 28.07.2022, к рассмотрению в порядке уточнения по правилам статьи 49 АПК РФ не принималось, суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия отказа от данного требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Общий порядок организации и проведения торгов определен                                  в статье 448 упомянутого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

На основании пункта 1 статьи 167 того же Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 449 вышеназванного Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть участники торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 31.05.2022 № 1316-О разъяснил, что пункт 1 статьи 449 ГК РФ имеет целью обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 50 приведенный в                     пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», примененного судом первой инстанции по аналогии, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такие нарушения порядка проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Подобных нарушений, с учетом представленных документов и приведенных норм действующего законодательства, в данном случае судом первой инстанции не установлено.

Доводам истца о том, что конкурсной комиссией нарушены требования части 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, а организатором торгов – требования пункта 8 конкурсной документации, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В данном случае рассматриваемые муниципальные маршруты являются маршрутами регулярных перевозок между населенными пунктами в границах Сокольского муниципального района по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Статьей 21 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1).

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (организатор открытого конкурса) (часть 2).

Пунктом 1 статьи 3 Положения предусмотрено, что организатор конкурса не менее чем за 30 дней до даты окончания подачи заявок размещает на официальном сайте Сокольского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет конкурсную документацию и извещение о проведении открытого конкурса.

В силу части 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс был признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

По результатам открытого конкурса выдаются свидетельство и карта маршрута регулярных перевозок (пункт 6 статьи 3 Положения).

Статьей 24 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества (часть 1).

Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Положения юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества (далее – претенденты) представляют организатору конкурса, в частности, заявку на участие в открытом конкурсе по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению, которая является документальным подтверждением согласия претендента участвовать в открытом конкурсе на условиях, определенных настоящим Положением и конкурсной документацией.

В силу части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, пункта 3 статьи 4 Положения заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Пунктом 28 статьи 3 Закона № 220-ФЗ к характеристикам транспортного средства, влияющим на качество перевозок, отнесены наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Положения в течение не более трех рабочих дней со дня подписания протокола результатов открытого конкурса организатор конкурса осуществляет проверку наличия у победителя открытого конкурса (участника открытого конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельства) транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Проверка наличия транспортных средств осуществляется организатором открытого конкурса в месте, согласованном победителем открытого конкурса (участником открытого конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельства) с организатором открытого конкурса, в пределах территории города Сокола.

Согласно конкурсной документации (пункт 8 раздела «Порядок проведения открытого конкурса и определения победителей») в течение не более трех рабочих дней со дня подписания протокола подведения итогов открытого конкурса организатор конкурса осуществляет проверку наличия у победителя открытого конкурса (участника конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельства) транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Проверка наличия транспортных средств осуществляется организатором конкурса в месте, согласованном победителем конкурса (участником конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств) с организатором конкурса, в пределах Сокольского муниципального района.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 на официальном сайте Сокольского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещен протокол от 31.03.2022 подведения итогов открытого конкурса (том 2, лист 78).

Конкурсной комиссией 01.04.2022 выполнена проверка наличия у победителя конкурса (ООО «Комильфо») транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в конкурсе, по результатам указанной проверки составлен акт наличия транспортных средств от 01.04.2022, в котором зафиксировано, что характеристики и оборудование транспортных средств соответствуют условиям конкурсной документации; транспортные средства                  (8 единиц) имеют в наличии, в том числе систему контроля температуры воздуха в салоне (том 2, лист 80).

Учитывая указанное, суд первой инстанции не принял довод предпринимателя о том, что проверка вообще не проводилась.

Предприниматель в заявлении сослался на то, что заявка                                  ООО «Комильфо» на участие в конкурсе подлежала отклонению, как содержащая недостоверные сведения в части характеристик транспортных средств, учитываемых по критериям, предусмотренным пунктами 3.1, 3.7, 3.9 Перечня.

Предпринимателем в материалы дела представлен расчет максимального количества баллов ООО «Комильфо» (том 1, лист 65, том 2, листы 95-96), из которого следует, что по совокупности критериев № 1, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 4, предусмотренных Перечнем, ООО «Комильфо» при участии в конкурсе на основании заявки, содержащей достоверные, по мнению предпринимателя, сведения, могло набрать не более 143 баллов.

Поскольку в заявке на участие в конкурсе ООО «Комильфо» указало об отсутствии автобусов, отвечающих критерию «Наличие транспортных средств, оборудованных кондиционером» (пункт 3.1 Перечня); об отсутствии автобусов, отвечающих критерию «Наличие оборудования для использования газомоторного топлива» (пункт 3.9 Перечня) (том 2, листы 17-18), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец не доказал недостоверность заявки ООО «Комильфо» на участие в конкурсе в части сведений, указанных в отношении критериев, предусмотренных пунктами 3.1, 3.9 Перечня.

Вместе с тем в материалах дела усматривается наличие спора по критерию 3.7 Перечня (о наличии на транспортных средствах системы контроля температуры воздуха в салоне), в отношении которого                              ООО «Комильфо» присвоено 15 баллов (158 баллов (по данным протокола рассмотрения заявок (том 1, листы 33-34) и представленных администрацией района расчетов баллов ООО «Комильфо» (том 1, лист 88, том 2, лист 79)),  – 143 балла (по данным предпринимателя в расчете максимального количества баллов ООО «Комильфо» (том 2, листы 95-96)).

Из материалов дела следует, что в своей заявке на участие в конкурсе ООО «Комильфо» сообщило о наличии у всех 8 автобусов системы контроля температуры воздуха в салоне (том 2, лист 18).

Предприниматель последовательно указывал, что отраженные                               ООО «Комильфо» в заявке сведения по критерию 3.7 Перечня (о наличии на транспортных средствах системы контроля температуры воздуха в салоне)  являются недостоверными, поскольку следует учитывать разъяснения завода-изготовителя о том, что система контроля температуры в салоне автобусов ООО «Комильфо» не предусмотрена, привел ссылку на стр.19 руководства по эксплуатации (том 1, листы 66-75). Кроме того, истец ссылался на ответ Департамента государственной политики в области автомобильного городского пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 05.07.2022 № Д3/17633-ИС на адвокатский запрос от 16.06.2022 № 35 (том 1, лист 109). Согласно названному ответу, по мнению Департамента, системой контроля воздуха в салоне может являться система климат-контроля (том 1, листы 110-111). Помимо этого, истец ссылался на письмо ООО «ПАЗ» от 23.06.2022 исх. № 89/018-030-42, согласно которому в базовой комплектации и опционально система контроля температуры воздуха на автобусах семейства ПАЗ-3204 Вектор в салоне не предусмотрена, на таких автобусах опционально предусмотрена установка рейсоуказателя с бегущей строкой в салоне, где применяется датчик температуры салона для информирования пассажиров                (том 1, лист 114).

Работа того оборудования автобуса, наличие которого, обеспечивает, по мнению администрации, управления и ООО «Комильфо», соответствие спорных автобусов критерию 3.7 Перечня  в том числе, управляющие элементы системы вентиляции салона, управляющие элементы системы фронтального отопителя, управляющие элементы системы отопления салона авытобуса, датчик температуры воздуха в салоне, салонное табло, расположенные в верхней части автобуса вентиляторы, работающие в режимах забора и отвода воздуха (накрышная вентиляционная установка), зафиксировано в письменных объяснениях от 02.06.2023 и продемонстрировано в ходе проведенной администрацией района, Управлением и ООО «Комильфо» видеозаписи осмотра одного из автобусов ООО «Комильфо», проведенного 16.08.2022                 (том 1, лист 137). Администрацией представлены также письменные объяснения от 02.06.2023 по обстоятельствам, зафиксированным в фото-таблице (том 2, листы 139-155), изготовленной в ходе указанного осмотра.

ООО «Комильфо» обратилось с письмом от 09.08.2022 к                                       ООО «ЭнергоТрейд», в котором просило разъяснить, подходит ли оборудование, приобретенное в данной организации в январе 2022 года, под критерий конкурса «Наличие системы контроля температуры воздуха в салоне».

Из ответа ООО «ЭнергоТрейд» от 10.08.2022 № 1 на запрос                         ООО «Комильфо» следует, что в состав комплекта оборудования ТМ «ITLINE» входят: автоинформатор ITLINE GPS; салонное табло ITLINE ТТ2; датчик температуры воздуха. Данный комплект оборудования позволяет визуально контролировать температуру воздуха в салоне автобуса путем вывода показателей температуры на салонное табло (том 1, лист 133).

Кроме того, в материалы дела представлен паспорт накрышной вентиляционной установки (том 2, лист 87), паспорт электронных табло для транспортных средств (том 2, листы 84-86).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции учел положения пункта 28 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, пункта 5 в ГОСТ Р 51004 «Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества» (далее – ГОСТ Р 51004), пункты 4.3.3.3 и 4.4.4 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 51825-2001), положения Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденный распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 № НА-19-р (далее – Социальный стандарт) и  исходил из того, что необходимым условием соответствия спорных транспортных средств критерию 3.7 Перечня не является наличие в транспортных средствах кондиционеров, поскольку в Перечне и в конкурсной документации такие критерии, как «Наличие кондиционера» и «Наличие системы контроля температуры воздуха в салоне», разделены в разные позиции, которые оцениваются отдельно.

В то же время, как обоснованно указал суд первой инстанции, необходимым условием соответствия спорных транспортных средств критерию 3.7 Перечня в данном случае не может считаться также и наличие в транспортных средствах такой системы контроля температуры воздуха в салоне, которая по своему составу и принципам функционирования характеризуется исключительно как автоматическая (например, система климат-контроля автомобиля). Такой признак спорной системы, как возможность работы в автоматическом режиме, не закреплен действующим законодательством и отсутствует в конкурсной документации.

ГОСТ Р 51004 в пункте 5.1 устанавливает номенклатуру основных групп показателей качества по характеризуемым ими потребительским свойствам пассажирских перевозок: показатели информационного обслуживания; показатели комфортности; показатели скорости; показатели своевременности; показатели сохранности багажа; показатели безопасности.

Показатели комфортности поездки характеризуют свойства пассажирских перевозок, обусловливающие создание необходимых условий обслуживания и удобства пребывания пассажиров на транспортном средстве в начально-конечных и транзитных пунктах на основании нормативных документов, утвержденных в установленном порядке. К показателям комфортности в том числе относят температуру воздуха в транспортном средстве                                      (пункт 5.4 ГОСТ Р 51004).

Согласно пунктам 4.3.3.3 и 4.4.4 ГОСТ Р 51825-2001 температура, состав воздуха и уровень шума в салоне автотранспортного средства и других помещениях должны соответствовать установленным нормам; в процессе эксплуатации автотранспортных средств необходимо обеспечивать работоспособность систем, поддерживающих необходимую температуру, состав воздуха и уровень шума в кабине водителя и пассажирском салоне.

Социальным стандартом также установлен показатель качества транспортного обслуживания населения «Комфортность», включающий в себя в том числе показатели «Оснащенность транспортных средств средствами информирования пассажиров» (пункт 3.3.1) и «Температура в салоне транспортного средства» (пункт 3.3.3).

Под комфортностью понимается характеристика качества транспортного обслуживания населения, выраженная в уровне удобства пользования услугами по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в том числе отсутствии физиологического и психологического дискомфорта для пассажиров в процессе потребления услуги (пункт 3.3).

В силу пункта 3.3.3 Социального стандарта рекомендуется оборудовать все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, системами отопления и кондиционирования воздуха, настроенными на поддержание комфортной температуры в салоне транспортного средства в любое время года. Температурный режим: не менее 12 градусов Цельсия при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 градусов Цельсия, не более 25 градусов Цельсия при среднесуточной температуре наружного воздуха выше 20 градусов Цельсия.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение                                   статьи 65 АПК РФ нормы истец не доказал, что состав имеющегося в спорных автобусах оборудования по контролю температуры воздуха в салоне не отвечает критерию 3.7 Перечня, не обеспечивает возможность поддержания комфортной температуры в салоне автобусов.

Таким образом, суд признал, что организатор конкурса правомерно пришел к выводу о достоверности сведений в заявке ООО «Комильфо» в части критерия 3.7 Перечня «Наличие системы контроля температуры воздуха в салоне».

Ссылка в жалобе на то, что письмом ООО «ПАЗ» подтверждается, что  в базовой комплектации и опционально система контроля температуры воздуха на автобусах семейства ПАЗ-3204 Вектор в салоне не предусмотрена, коллегией судей не принимается, поскольку ООО «Комильфо» представило документы, подтверждающие оборудование автомобилей комплектом оборудования ТМ «ITLINE», накрышной вентиляционной установкой, электронным табло для транспортных средств, которые по результатам проведенного осмотра признаны соответствующими критерию 3.7 Перечня,             т.к. подтверждают наличия оборудования по контролю температуры воздуха в салоне.

Поскольку доказательств предоставления ООО «Комильфо» недостоверных сведений в составе заявки не представлено, оснований для ее отклонения не имелось.

Учитывая, что нарушений при проведении торгов судом первой инстанции не установлено, оснований для применения последствий недействительности заключенного контракта также не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2023 года по делу № А13-4745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина