И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 110542/19-76-920

г. Москва

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РЭС» 

к ООО «ГРАД-М»

о взыскании по договору поставки №05-СМ/12 от 31.01.2012 долга за поставленную тепловую энергию за январь 2019 года в размере 5 441 774 руб.,

при участии

от истца: ФИО2, по дов. № б/н от 29.01.2019; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЭС» обратилось с иском о взыскании с ООО «ГРАД-М» по договору поставки №05-СМ/12 от 31.01.2012 долга за поставленную тепловую энергию за январь 2019 года в размере 5 441 774 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требованиям, через систему «Мой арбитр» направил письменный отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЭС» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «ГРАД-М» (прежнее наименование - ООО «УК «Союз-Московский» (исполнителем) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 05-СМ/12 от 31.01.2012, в соответствии с п. 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять (отпускать) исполнителю через принадлежащие ей тепловые сети, присоединенные к многоквартирным домам, до точек поставки тепловой энергии в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к договору, тепловую энергию в виде теплоносителя для оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и ГВС, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, и оплачивать ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и действующим законодательством, выполнять иные обязательства, возложенные на исполнителя в соответствие с условиями настоящего договора. 

В течение действия договора истец в январе 2019 года поставил ответчику через принадлежащие ему тепловые сети тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 5 441 774 руб., на основании чего письмом исх. № 009/Р от 27.02.2019 направил ответчику счет на оплату № 21 от 31.01.2019, счет-фактуру (УПД) № 21 от 31.01.2019. Мотивированного отказа от подписания указанных документов от ответчика не поступало. 

В соответствии с п. 7.2. договора, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель производит оплату фактически полученной тепловой энергии для систем отопления и ГВС, а также горячей воды с учетом положений п. 4.1.8 . договора. 

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за январь 2019 года, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 5 441 774 руб. 

Направленная истцом претензия исх. № РЭС/049 от 21.03.19 с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-84712/19. Указанный довод не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения судом не является решением по существу спора, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по делу № А40-84712/19 не имеет преюдициального значения для настоящего дела. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате по договору, в письменном отзыве по существу предъявленных требований исковое заявление не оспорил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Кроме того заключения мирового соглашения в рамках банкротного дела для прекращения  производства по делу не лишает истца права на  восстановления нарушенного права  путем предъявлениея исковых требований о взыскании задолженности при не выполнении  ответчиком условий  мирового соглашенияю.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГРАД-М» в пользу ООО «РЭС» по договору поставки №05-СМ/12 от 31.01.2012 долг за поставленную тепловую энергию за январь 2019 года в размере 5 441 774 руб. и государственную пошлину в размере 50 208 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина