35/2017-44250(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3712/2017

г. Тюмень

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь и К»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское  зодчество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ТСК-15» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: неявка, извещен надлежащим образом, от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом, от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь и К» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Русское зодчество» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные  услуги по договору возмездного оказания услуг спецтехникой от 03.06.2016 № 07.  

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанных  услуг.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2017 по ходатайству  Общества с ограниченной ответственностью «ТСК-15» оно было привлечено к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  (далее – третье лицо).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление, признав факт и объем оказанных услуг, исковые  требования, тем не менее, не признал в полном объеме, указав на частичную оплату оказанных  услуг, которая истцом не была учтена. Истец уточнил заявленных исковые требования, уменьшив  их размер на сумму, указанную ответчиком в отзыве.  

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст.  156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Все лица,  участвующие в деле, фактически извещены судом о дате, времени и месте судебного  разбирательства. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между третьим лицом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг  спецтехникой от 03.06.2016 № 07 (т. 1 л.д. 15-20), согласно которому третье лицо оказало, а  ответчик принял услуги на общую сумму 2 041 300, руб., что подтверждается универсальными  передаточными документами, реестрами оказания услуг, путевыми листами строительных машин  (т. 1 л.д. 34-69). Универсальные передаточные документы от 30.06.2016 № 13, от 31.07.2016 № 34,  от 31.08.2016 № 54 подписаны третьим лицом и ответчиком без замечаний. Истец утверждает о  подписании универсального передаточного документа от 30.09.2016 № 84 в одностороннем  порядке в соответствии со ст. 753 ГК РФ. Однако, ответчиком в материалы дела представлена  копия данного документа, подписанного со стороны ответчика без замечаний (т. 2 л.д. 4). Кроме  того, ответчиком и третьим лицом подписан акт сверки на сумму задолженности (т. 1 л.д. 21).  

Таким образом, факт и объем оказанных третьим лицом ответчику услуг признается судом  доказанным материалами дела.  

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 602 742,29 руб., в том числе  550 000,00 руб. денежными средствами (т. 1 л.д. 147-149), 52 742,29 руб. путем отгрузки  дизельного топлива (т. 2 л.д. 5).  

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 2.4 договора от 03.06.2016 № 07, расчеты сторон производятся в течение  пятнадцати дней со дня получения счетов-фактур. Счета-фактуры являются частью универсальных  передаточных документов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, поскольку не доказано  иное, датой получения счетов-фактур является дата составления универсальных передаточных  документов.  

Таким образом, ответчик был обязан оплатить третьему лицу задолженность за оказанные  услуги в размере 1 438 557,71 руб.  

Право требования третьего лица к ответчику было уступлено истцу по договору возмездной  уступки прав (цессии) от 26.01.2017 № 1 (т. 1 л.д. 27-30), о чем ответчик был уведомлен в  претензии о 02.02.2017 (т. 1 л.д. 31-33). Подлинные экземпляры документов, подтверждающих  уступку права требования, были представлены истцом в материалы дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  

Ответчиком в отзыве указано на возбуждение в отношении третьего лица дела о  несостоятельности (банкротстве).  

Давая оценку данному доводу, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены  доказательства, опровергающие выводы суда о факте и объеме оказанных услуг, их частичной  оплате, равно как об уступке права требования третьим лицом истцу. Документы, на которых  основаны исковые требования и уступка прав не оспорены, заявления о фальсификации не  сделано.  

Таким образом, суд находит требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в  пользу истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 29 413,00 руб.  платежным поручением от 20.03.2017 № 1. На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в части, в которой истец отказался от иска,  подлежит возврату из федерального бюджета. В остальной части на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110  АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ от иска. Производство по делу в части взыскания задолженности в  

сумме 202 742 рубля 29 копеек прекратить. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь и К» из федерального  

бюджета 2 027 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат. Исковые требования в оставшейся части удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское зодчество» в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь и К» 1 438 557 рублей 71 копейку  

задолженности, 27 386 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья М.В. Голощапов