Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

№ А32-33578/2023

г. Краснодар

26 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.  

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства)  помощником судьи Королевской Е.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306231028300027)  

к ООО «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 23.12.2019 г.,  23.11.2022 г. в размере 405 536 рублей, неустойки в размере 84 815 рублей 80 копеек, судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей  

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности; ФИО3 (удостоверение адвоката) 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ответчику о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 23.12.2019  г., 23.11.2022 г. в размере 405 536 рублей, неустойки в размере 84 815 рублей 80 копеек,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Представители истца в предварительном судебном заседании настаивали на  удовлетворении исковых требований, заявили ходатайство об уточнении исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ: о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого  помещения от 23.12.2019 г., 23.11.2022 г. в размере 405 536 рублей, неустойки в размере 83 391  рубля 77 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск  не представил.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к  судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

19.10.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.10.2023 до 09-00. После  перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Судом ходатайство истца об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 23.12.2019 и 23.11.2020 между индивидуальным  предпринимателем Мешковым Владимиром Николаевичем (истец, арендодатель) и ООО  «Стройсервис» (ответчик, общество, арендатор) были заключены Договора аренды нежилого  помещения без номера.  

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть  нежилого помещения общей площадью 327 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар,  

<

...>,.  

Передача данного помещения на основании п. 1.2 договора аренды произведена по актам  приема-передачи нежилых помещений 01.01.2020 и 01.12.2020.  

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за предоставленные нежилые  помещения составляет 49 050 рублей в месяц. В указанную сумму не включаются расходы  «Арендодателя» на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение (электроснабжение),  эти услуги арендатор оплачивает отдельно.  

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений 15.08.2021 помещения были  возвращены истцу.  

Ответчик в нарушение п. 3.1 и п. 3.3 заключенного договора, в период с 06.09.2020 по  16.08.2021 не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого  помещения и за пользование коммунальными услугами.  

Неоплата за аренду явилась основанием для обращения истца с настоящими  требованиями в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения  обязательств на сумму 405 536 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает  законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 391  рубль 77 копеек.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п. 3.4. договора аренды в случае просрочки перечисления арендной платы  истец оставляет за собой право, потребовать от ответчика оплаты пени в размере 0,1 % от  суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.  

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306231028300027) задолженность по договорам аренды нежилого помещения от  23.12.2019 г., 23.11.2022 г. в размере 405 536 рублей, неустойку в размере 83 391 рубля 77  копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 779 рублей.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306231028300027) из Федерального бюджета государственную  пошлину в размере 28 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Ю. Суханов