АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-26233/2023

 

Нижний Новгород                                                                                                                                            21 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-726) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской

области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 710 513 руб. 51 коп.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 669 811 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в размере переплаты по государственному контракту от 26.09.2022 №03321000018220000400001/409, 40 564 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 01.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 1102,11107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.12.2023 объявлен перерыв до 14-00 13.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее- заказчик, учреждение) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее- подрядчик) заключен  государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту от 26.09.2022 №03321000018220000400001/409 (далее- государственный контракт), по условиям которого подрядчик в установленные контрактом сроки выполняет работы по капитальному ремонту здания роты охраны ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России Нижегородской области (переоборудование в УФИЦ), расположенного по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский р-он, 

<

...>, определенные сметой (Приложение №1) и передает их заказчику, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы  в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются подрядчиком согласно проектно-сметной документации  в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена работ по контракту составляет сумму 1 403 325 руб. ( п.3.1 контракта).

Срок выполнения работ определен сторонами в п.2.2  контракта –  до 20.12.2022.

Истец во исполнение условий  контракта  перечислил по платежному поручению от 24.11.2022 №762832 ответчику денежные средства в сумме 1 403 325 руб.  в счет оплаты работ по контракту.

30.05.2023  на основании предписания ФСИН России от 25.05.2023 № исх-08-42292 и приказа ГУФСИН России по Нижегородской области от 30.05.2023 № 407, комиссией в составе государственного заказчика: председателя - майора внутренней службы ФИО4, начальника ОКСиР ГУФСИН России по Нижегородской области; членов комиссии-майора внутренней службы ФИО5, заместителя начальника 2-го отдела управления собственной безопасности ГУФСИН России по Нижегородской области, майора внутренней службы ФИО6, главного ревизора-начальника контрольно-ревизионного отдела ГУ ФСИН по Нижегородской области, капитана внутренней службы ФИО7, оперуполномоченного 2-го отдела управления собственной безопасности ГУ ФСИН России по Нижегородской области, капитана внутренней службы ФИО8, ревизора контрольно-ревизионного отдела ГУ ФСИН России по Нижегородской области, лейтенанта внутренней службы ФИО9, старшего инженера ОКСиР ГУФСИН России по Нижегородской области в присутствии сотрудников ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, в отсутствии представителя подрядчика, проведена проверка исполнения обязательства по государственному контракту.

В ходе осмотра роты охраны ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской облает  установлено, что работы выполнены   не полном объеме, а именно:

-покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за один раз потолков не выполнены в полном объеме (144.7 м.кв.);

-третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: потолков, подготовленных под окраску не выполнены в полном объеме (144.7 м.кв.);

-окраска водно - дисперсионными акриловыми составами улучшения: по штукатурке потолков не выполнены в полном объеме (144.7 м.кв.):

-устройство перегородок высотой до 3 м. в общественных зданиях с двухсторонней обшивкой гипсокартонными листами или плитами: в один слои без изоляции не выполнены в полном объеме (121,6 кв.м.):

-окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стец не выполнена частично (86.1 м. кв.);

-гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных плинтусных и угловых плит) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону не выполнена в полном объеме (111,2 м. кв.);

-укладка лаг: по плитам перекрытия не выполнена частично (24.5 м. кв. );

-устройство стяжек цементных толщиной 20 мм. не выполнен в полном объеме (76 м.кв. );

-устройство стяжек на каждые 5 мм. изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке ТЕР 11-01-011-01 не выполнено в полном объеме (912 м.кв. );

-устройство покрытий дощатых толщ. 36 мм. не выполнено частично (24.5 м. кв.);

-простая окраска масляными составами по дереву: полов не выполнено частично (24,5 м.кв.).

Согласно локальному сметному расчету сумма объема невыполненных  работ составляет 669 811 руб. 03 коп.

18.08.2023 учреждение направило ответчику претензию, в которой подрядчику предложено возвратить неосновательно полученные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Работы по государственному контракту подрядчиком выполнены не в полном объеме, о чем составлен акт контрольного обмера объемов выполненных работ от 30.05.2023 №4.

Из существа спора следует, что стоимость выполненных работ оспаривается истцом на основании результатов проверки ( 30.05.2023) контрольного обмера объемов выполненных подрядчиком работ, отраженных в акте от 30.05.2023 №4. 

В акте проверки  от 30.05.2023 №4 указаны факты нарушения  подрядчиком  обязательств по выполнению работ по государственному контракту по принятым и оплаченным учреждением объемам работ.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика 40 564 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 01.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Проценты, предусмотренные указанными нормами права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 40 564 руб. 85 коп. за период с 25.11.2022 по 01.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

Доказательств своевременного исполнения обязательств ответчик не представил, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не спорил. 

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 669 811 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 40 564 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с  02.09.2023 по день фактической оплаты 669 811 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 208 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                                                                                С.Г. Окутин