АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции  

Дело № А32-12723/2023 

г. Краснодар «12» июля 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ДомСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «РИСНА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДомСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к ООО «РИСНА» о взыскании 33400 руб. задолженности  

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК  РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В связи с отпуском судьи Н.В. Петруниной, принявшей резолютивную часть  решения от 15.05.2023, мотивированное решение по делу № А32-12723/2023 в силу части  2 статьи 18 АПК РФ изготовлено после выхода судьи.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 стороны заключили договор №  30276991/2022 возмездного оказания услуг спецтехникой (далее - договор), по условиям  которого исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги строительными машинами и  механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик –  оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что адрес объекта заказчика, объем и  наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и  размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются сторонами  в соответствующем дополнительном соглашении.  

20.01.2023 стороны заключили дополнительное соглашение, в котором согласовали  условие о предмете услуг – работе катка и месте оказания услуг (

<

...>), а также условие о стоимости единицы услуг и авансе. Размер авансового  платежа составил 33400 руб.  

20.02.2023 ответчиком выставлен счет на оплату № 4144 на сумму 33400 руб.. 

ООО «Дом Строй» на основании платежного поручения № 65 от 23.01.2023  произвело оплату аванса в сумме 33400 руб.  

Истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 6 от 25.01.2023) о том, что  предоставление техники за пределами согласованного сторонами срока не представляет  для него интереса и потребовал ООО «Рисна» осуществить возврат денежных средств.  

Неисполнение данного требования послужило для ООО «ДомСтрой» основанием  обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный  суд исходил из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если  иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен  доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.  

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально  не опровергнут.  

Доказательства оказания ответчиком услуг на сумму полученных денежных  средств или их возврата истцу, ответчиком также не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов.  

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем  порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или  частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет  значения.  

Факт направления 21.04.2023 ответчиком в адрес истца акта перебазировки от  28.01.2023 и универсального передаточного документа от 30.01.2023 оценивается судом  критически, поскольку направлен спустя длительное время после возникновения спорных  правоотношений, уже в ходе рассмотрения настоящего спора.  

Довод ответчика о непоступлении от истца мотивированного отказа также  несостоятелен, из направленной 06.02.2023 в адрес ООО «РИСНА» претензии следует, что  предъявленный акт перебазировки техники не может быть принят и подписан, по  причинам, указанным в претензии.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИСНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «ДомСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33400 руб. задолженности и  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Судья Н.В. Петрунина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.09.2022 8:11:00

Кому выдана Петрунина Наталья Владимировна