АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело №

А21-15077/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., 

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» Вира С.В. (доверенность от 29.11.2023 № 17), Федерального агентства по рыболовству в лице  Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 (доверенность от 13.01.2023),

рассмотрев 17.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А21-15077/2022,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря», адрес: 238535, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СПК «Труженик моря», Кооператив), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству в лице  Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, адрес: 236022, Калининград, ул. Кирова, д. 15 (далее –  Управление), о признании незаконными действий Федерального агентства по рыболовству, адрес: 107996, Москва, Рождественский бульв., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Росрыболовство), выразившихся в направлении соглашения о расторжении договора от 24.08.2018 № ЗБ-М-102 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море, а также  о признании недействительным этого соглашения.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2023 решение от 16.06.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, просит отменить постановление от 28.09.2023 и оставить в силе решение от 16.06.2023. 

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не дал надлежащей оценки действиям Росрыболовства по направлению соглашения в адрес Кооператива, сославшись только на то, что со стороны Кооператива подписано соглашение о расторжении договора. Кооператив полагает, что апелляционный суд самостоятельно по собственной инициативе изменил основание заявленных требований, и тем самым грубо нарушил нормы процессуального права.   

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления и Росрыболовства возражал против удовлетворения жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Кооперативом и Росрыболовством  заключен договор от 24.08.2018 № ЗБ-М-102 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море (далее – Договор), по условиям которого СПК «Труженик моря» приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов –  трески в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 4,319 % доли для осуществления прибрежного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов – в 26 подрайоне Балтийского моря. Срок действия Договора - 15 лет. 

Росрыболовство направило в адрес СПК «Труженик моря» уведомление от 21.09.2022 № 09/03/807 о прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, претензионное письмо от 24.10.2022 № 09/03/853 и соглашение от 24.10.2022 о расторжении Договора в связи с неосвоением  выделенной квоты на добычу водных биологических ресурсов.

СПК «Труженик моря» получило 07.11.2022 перечисленные документы и подписало соглашение от 24.10.2022 о расторжении Договора,  направив один экземпляр этого соглашения в адрес Управления.

Впоследствии СПК «Труженик моря», признав названное соглашение подписанным ошибочно,  направил в адрес Росрыболовства письмо от 23.12.2022 № 252  о признании соглашения о расторжении Договора  незаконными и внесении изменений в приказ Росрыболовства от 20.12.2022 № 748 в части закрепления за Кооперативом выделенной квоты согласно Договору. Письмом от 28.12.2022 № 12738-ВС/У05 Росрыболовство сообщило о рассмотрении ранее аналогичного обращения и направлении в адрес кооператива письма от 22.12.2022 № 12594-ВС/У06. В свою очередь,  в письме от 22.12.2022 № 12594-ВС/У06, Росрыболовство сообщало об отсутствии оснований для внесения изменений в приказ № 748 ввиду наличия соглашения о расторжении Договора, которое подписано со стороны Кооператива уполномоченным лицом и не признано судом недействительным.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения СПК «Труженик моря» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Росрыболовства, выразившихся в направлении соглашения от 24.10.2022 о расторжении Договора, и признал это соглашение недействительным.

 Апелляционный суд установил, что спорное соглашение подписано уполномоченным лицом Кооператива добровольно, в связи с чем отменил решение от 16.06.2023 и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Кооператива не подлежащей удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договорами, указанными в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 названного Закона, могут быть установлены иные случаи их досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такие договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Разделом IV Договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

Апелляционный суд установил, что Договор расторгнут на основании подпункта «б» пункта 8 раздела IV Договора и  пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ; соглашение от 24.10.2022 о расторжении Договора со стороны СПК «Труженик моря» подписано его уполномоченным лицом, что не оспаривается Кооперативом.

  В обоснование требования о признании недействительным соглашения  от 24.10.2022 Кооператив указывал на отсутствие намерений расторгнуть Договор и ошибочность его подписания председателем Кооператива.

Апелляционный суд дал оценку данному доводу и, руководствуясь положениями  статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пункта 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», заключил, что  спорное соглашение не может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, поскольку в требовании от 24.10.2022  о расторжении Договора и самом соглашении от 24.010.2022 предельно четко сформулировано намерение Росрыболовства расторгнуть Договор. 

Как справедливо отмечено апелляционной инстанцией,  Кооператив, являясь юридическим лицом, несет риски осуществления коммерческой деятельности; председатель кооператива, действуя от имени юридического лица без доверенности, при подписании юридически значимых документов должен действовать с должной степенью осмотрительности, что не было им исполнено; ссылка Кооператива на приводимые им судебные акты несостоятельна, поскольку  Договор расторгнут не в принудительном порядке, а по добровольному соглашению в порядке статьи 421 ГК РФ, доказательств обратного не представлено.

 Податель кассационной жалобы приводит довод о том, что  апелляционный суд не рассмотрел требование Кооператива о незаконности действий Росрыболовства по направлению спорного соглашения в его адрес. Вопреки данному утверждению суд апелляционной инстанции  рассмотрел указанное требование Кооператива и отклонил его, признав оспариваемое действие не противоречащим гражданскому законодательству Российской Федерации и соответствующим  полномочиям ответчика.

В гражданском законодательстве установлен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора о досрочном расторжении договора. Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Кроме того, обязанность по направлению в адрес пользователя водными биологическими ресурсами требования о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи(вылова) водных биоресурсов с приложением проекта соглашения о расторжении такого договора установлена пунктом 9.1. 1 Порядка организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также для применения штрафных санкций, утвержденного приказом Росрыболовства от 03.04.2020 № 185 (действующего в рассматриваемом периоде).

 Направление органом государственной власти, заключившим Договор, в адрес Кооператива соглашения о досрочном расторжении Договора отвечает вышеприведенным нормативным положением и обоснованно признано апелляционной инстанцией не противоречащим гражданскому законодательству Российской Федерации.

          Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А21-15077/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова