АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18396/2018

12 октября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября  и 05 октября 2021 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального образования муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономического развития и промышленности Республики Коми

о взыскании выпадающих доходов,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 (до и после перерыва), ФИО3, паспорт (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.06.2020 (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 20.01.2021 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (далее – ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании  8 632 221 руб. 79 коп. выпадающих доходов по фактическим расходам за 2016 год на паромной переправе через р. Печора.

Исковое заявление принято к производству судьи Митиной О.П. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А29-18396/2018 отменены. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. 

Путем автоматического распределения через АИС «Судопроизводство» дело №А29-18396/2018 передано на рассмотрение судье Шевелёвой А.В. и подлежит повторному рассмотрению в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление от 02.12.2020 администрация МР «Печора» выразила несогласие с заявленными требованиями, отметила, что администрацией МР «Печора» нормативные акты, определяющие порядок предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов организациям, оказывающим услуги населению водным транспортном, в спорном периоде не принимались, считает, что возмещение расходов перевозчика сверх установленных экономических тарифов является необоснованным, при этом указала, что во исполнение решения суда 28.08.2020 перечислило истцу 8 698 382 руб. 79 коп. ( с учетом взысканной госпошлины).

26.01.2021 истцом представлены дополнительные пояснения, в которых истец указал, что ответчик необоснованно уклонился от принятия Порядка возмещения выпадающих доходов за навигацию в 2016 году, а также от заключения договора на возмещение выпадающих доходов с ООО «РТК», в то время как Программой выделялись денежные средства, считает обязанностью администрации МР «Печора» принятие порядка по возмещению выпадающих доходов, вместе с тем, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства экономического развития и промышленности Республики Коми.

Определением суда от 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития и промышленности Республики Коми (далее – третье лицо).

В отзыве от 03.03.2021 администрация МР «Печора» отметила, что с учетом норм действующего законодательства предоставление субсидий из местного бюджета является правом муниципального образования. Также ответчик считает необоснованным применение при расчете выпадающих доходов приложения № 10 Постановления Правительства Республики Коми от 30.12.2011 № 650, поскольку данным приложением установлен порядок возмещения из республиканского бюджета выпадающих доходов организации речного транспорта, осуществляющих пассажирские перевозки речным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Республики Коми. Вместе с тем, ООО «РТК» осуществляло перевозки речным транспортом на переправе г. Печора – п. Озерный, то есть внутримуниципальном сообщении, в связи с чем расчеты выпадающих доходов являются необоснованными. Также ответчик отметил, что маршрут г. Печора – п. Озерный не включен в реестр водных маршрутов, поскольку имеется железнодорожное сообщение.

Третье лицо в отзыве от 15.03.2021 считает требование истца обоснованным, считает, что заключение договора перевозок на маршруте с регулируемыми тарифами повлекло возникновение убытков ООО «РТК».

25.03.2021 истцом представлены дополнительные пояснения, в которых он указал о железнодорожном сообщении, не позволяющем в полном объеме перевозить пассажирам желаемый груз, перевозка продуктов питания (крупные торговые сети), а также скорой медицинской помощи и спасательных служб осуществляется через речную переправу. Кроме того, истец осуществлял перевозки в рамках договоров с ответчиком по утвержденному расписанию. Истец отметил, что муниципальные образования в Республике Коми приняли порядки возмещения выпадающих доходов организациям, осуществляющим речные перевозки и между администрациями муниципальных районов и ООО «РТК» заключены соглашения на возмещение выпадающих доходов за навигацию. Как отметил истец, в пункте 6 Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Коми субсидий на возмещение выпадающих доходов организациям, осуществляющих пассажирские перевозки речным транспортом во внутримуниципальном сообщении на территории Республики Коми (Приложение № 11 к государственной программе Республики Коми «Развитие транспортной системы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2011 № 650, далее Правила) предусмотрено, что субсидии предоставляются Министерством в пределах сумм, предусмотренных республиканским бюджетом Республики Коми, на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключенных между Министерством и органами местного самоуправления. В связи с этим, по мнению истца, на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков и заключению соглашения с Министерством о предоставлении субсидии. Однако ответчик данное соглашение не заключил.

В отзыве от 13.04.2021 ответчик обратил внимание на то, что доводы истца об осуществлении перевозок по утвержденному графику не соответствуют действительности, согласованное расписание истцом не представлено, перевозки истец осуществлял по мере наполнения судна, на что также указано в решении суда от 30.12.2019, кроме ООО «РТК» перевозку вводным транспортном осуществляли также иные лица, доставка продуктов осуществляется железнодорожным транспортом.

В возражениях на отзыв от 17.06.2021 в дополнительных пояснениях от 20.07.2021 истец указал, что отсутствие договора между сторонами на возмещение выпадающих доходов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ранее заявленное ходатайство о повороте исполнения судебного акта считает преждевременным, просил его не рассматривать.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, выразил намерение ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв по правилам  ст. 163 АПК РФ, после перерыва судебное заседание продолжено при участии представителе сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по спору. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, ООО «РТК» (перевозчик) и администрация МР «Печора» (заказчик) 29.06.2016 заключили договоры на право осуществления грузопассажирских перевозок водным транспортом на паромной переправе через реку Печора в навигацию 2016 года, согласно которым перевозка пассажиров, транспорта осуществлялась перевозчиком пассажирскими катерами «Лая» и «Пера», грузопассажирским паромом «Расью».

Согласно графикам работы, являющимся приложениями к договорам, перевозка пассажиров осуществляется с начала открытия навигации согласно приказу ФБУ «Администрация Печораводпуть» до введения режима повышенной готовности в период ледостава на реке Печора.

В пункте 1.3 договоров установлено, что стоимость проезда пассажиров, провоза багажа и техники водным транспортом паромной переправой через реку Печора в навигацию 2016 года устанавливается приказом Службы Республики Коми по тарифам.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/11 для Общества установлен предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров через реку Печора по маршруту «г. Печора – пос. Озерный», осуществляемые пассажирскими водометными катерами «Лая», «Пера», «Шапкина», «Щугор», «Вангыр», самоходными паромами «Тобыш» и «Расью», в размере 66 руб. 24 коп., включая налог на добавленную стоимость, а также предельные максимальные уровни тарифов на перевозки грузов (транспортных средств) согласно приложению.

Приказом ООО «РТК» от 25.05.2016 № 31 (с учетом приказа Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/11) установлен предельный максимальный уровень тарифа на перевозку 1 пассажира в размере 50 рублей по маршруту «г. Печора – п. Озерный», а также предельные максимальные уровни тарифов за единицу для населения при осуществлении перевозок грузов (транспортных средств) по маршруту «г. Печора – п. Озерный».

Договор на субсидирование из бюджета муниципальным образованием муниципального района «Печора» выпадающих доходов организации, оказывающей услуги населению водным транспортом в навигацию 2016 года, между заказчиком и перевозчиком не заключен.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от заключения договора на возмещение выпадающих доходов, ООО «РТК» в соответствии с приложением № 10 к Государственной программе Республики Коми «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2011 № 650, произвел расчет выпадающих доходов на основании сведений о фактических доходах и расходах ООО «РТК» при осуществлении навигации в границах муниципального образования муниципального района «Печора».

В претензии от 02.10.2018 ООО «РТК» потребовало у ответчика возместить разницу между полученными доходами и фактически понесенными расходами.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения ООО «РТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 15, 16, 309, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2011 № 650 «Об утверждении Государственной программы Республики Коми «Развитие транспортной системы», Арбитражный суд Республики Коми счел требование ООО «РТК» о взыскании с ответчика выпадающих доходов обоснованным и удовлетворил иск.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А29-18396/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

 Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Между тем, истец не представил доказательства того, что убытки возникли у перевозчика вследствие неправомерных действий (бездействия) администрации или других органов муниципального образования, которые, напротив, не устанавливали тарифы, как не устанавливали и льготы (преимущества) по провозной плате за перевозку ООО «РТК» пассажиров, багажа и техники, что истец не опровергает.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 БК РФ субсидии в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг предоставляются из местного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных/муниципальных учреждений) в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают, в частности, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Таким образом, предоставление субсидий из местного бюджета является правом муниципального образования и данное право реализуется путем принятия представительным органом муниципального образования соответствующих правовых актов или путем заключения муниципальным образованием (от его имени) соответствующих договоров (соглашений).

Между тем, правовые акты, предусматривающие предоставление ООО «РТК» из бюджета муниципального образования субсидии на возмещение выпадающих доходов перевозчика, не принимались (что истцом не опровергнуто) и договор на предоставление ООО «РТК» такой субсидии не был заключен (что истец не отрицает), в связи с чем соответствующие расходные обязательства муниципального образования не возникли.

Ссылка истца на то, что муниципальное образование обязано было сделать это в силу Правил, но уклонилось от исполнения данной обязанности, не может быть принята во внимание, поскольку Правила не содержат безусловной обязанности муниципального образования предоставить субсидию ООО «РТК» и последнее не опровергло доводы администрации МР «Печора» о том, что отношения сторон не отвечают установленным Правилами критериям отбора муниципальных образований для предоставления субсидии, согласно которым предусмотренные Правилами субсидии предоставляются при наличии в соответствующем муниципальном образовании населенных пунктов, к которым в течение периода навигации отсутствуют иные (кроме речного) транспортные сообщения (железнодорожное, автомобильное, воздушное) по маршрутам, включенным в реестр муниципальных водных маршрутов.

Напротив, истцом признано, что в период навигации 2016 года между городом Печора и поселком Озерный имелось железнодорожное сообщение по маршруту «станция Печора - станция Кожва».

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска ООО «РТК» отсутствуют, а доводы истца об обратном не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва