Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1650/2023

17 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети» (620014, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., ФИО2 ул., стр. 1А, офис 6.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионресурс» (192148, 

<

...>, литер А, помещение 7-Н офис 332, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2021, 

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.01.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионресурс» о взыскании 1 511 241 рублей, 3 105 рублей 29 копеек процентов, начисленных с 14.12.2022 по 23.12.2022, проценты, начиная с 24.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В предварительном судебном заседании ответчик возражал по доводам письменного отзыва, пояснил, что стоимость товара согласована фактическим принятием товара по указанной в документах стоимости, отметил, что ответчиком подписывались акты сверки. Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что неосновательное обогащение состоит в излишне уплаченной стоимости поставленных нефтепродуктов. 

В удовлетворении ходатайства истца о фальсификации представленных ответчиком товарных накладных суд отказал, поскольку факт их подписания истцом подтверждается в том числе актами сверки, подписанными сторонами. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Регионресурс» был заключен договор от 18.11.2021 № 18/11-132-НАР, по условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее по тексту – нефтепродукты, товар). 

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, количество, срок и условия поставки, а также условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в Приложениях для каждого периода поставки продукции. Периодом поставки считается один календарный месяц. 

Согласно пунктам 6.1 и 7.1 договора цена поставляемой продукции оговаривается для каждой партии/периода поставки  продукции отдельно, является неизменной для данной партии/периода поставки продукции и отражается в соответствующем приложении к настоящему договору. Оплата продукции производится покупателем на основании счета поставщика.

Условиями пунктов 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1 предусмотрено направление покупателем поставщику заявки с указанием точного или приблизительного наименования и количества нефтепродуктов в зависимости от способа поставки. 

В ходе исполнения договора в период с 29.11.2021 по 04.07.2022 покупатель произвел оплату поставленного товара платежными поручениями на 3 808 119 рублей 50 копеек. Полагая, что при объеме поставленного товара 38 603 литров топлива по цене 59,50 руб/литр на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение 1 511 241 рублей, покупатель письмом от 05.12.2022 направил поставщику уведомление об отказе от договора с требованием о возврате неосновательного обогащение, оставление без удовлетворения которого послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений статей 421, 432 ГК РФ следует, что стороны свободны в заключении договора, в том числе в части его условий. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора и условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статьям 506, 508 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из содержания условий договора от 18.11.2021 № 18/11-132-НАР следует, что нефтепродукты поставляются по заявкам покупателя, вместе с тем, доказательства направления заявок поставщику в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьей 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Из представленных в материалы дела ответчиком товарных накладных следует, что истец неверно определил объем поставленных во исполнение договора нефтепродуктов. Товар общим объемом 56 503 литра Покупателем принят без возражений. 

 Довод истца по тексту искового заявления о несогласовании изменения условия о цене и возникшего вследствие этого неосновательного обогащения судом отклонен в силу следующего. 

По тексту возражений на отзыв истец указывает, что стоимость поставляемых нефтепродуктов определена ответчиком в выставленном счете от 22.11.2021, согласно которому стоимость нефтепродуктов составляет 59,50 руб/литр.

Вместе с тем, из пункта 6.1 договора следует, что цена поставляемой продукции оговаривается для каждой партии поставки  продукции отдельно. 

Статьей 424 ГК РФ определено, что Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком выставлялись счета на оплату поставленных нефетпродуктов с указанием в них стоимости единицы товара отличной от указанной истцом в исковом заявлении.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар принимался истцом по товарным накладным без возражений по количеству и стоимости, оплачивался истцом платежными поручениями с указанием в назначении платежей счетов на оплату, в которых указывалась иная стоимость товара (согласованная сторонами в товарных накладных), стоимость товара указанная в счетах на оплату указывалась не на период поставки, определенный пунктом 1.2 договора, а на партию поставленной продукции, что предусмотрено пунктом 6.1.

Акцепт оферты на условиях стоимости товара, указанной в товарных накладных, также подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.03.2022 и 30.06.2022, в котором истец подтвердил отсутствие задолженности на стороне ответчика, что также опровергает довод о неподписании товарных накладных в период с 05.01.2022 по 14.02.2022 и с 02.06.2022 по 04.07.2022.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения в виде безосновательно удержанных денежных средств после расторжения договора на стороне ответчика (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.