АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-3/2023

29 августа 2023 года

город Кудымкар

         Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года.

         В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2023 года.

 

          Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании веб-конференции дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (улица Ленина, дом 51, город Пермь, Пермский край, 614006, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Россия 617210, д. Русскино, Карагайский район, Пермский край, ул. Магистральная д. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" в лице Кочевского лесничества (ул. 50 лет Октября, 23, с. Кочево, Пермский край, 619320)

о взыскании неустойки 

при участии: от Министерства: ФИО3 – по доверенности, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности копия диплома, паспорт

от третьего лица: не явились 

 

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 881 562,62 руб. неустойки за лесонарушения по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 910 от 31.08.2018, понуждении убрать не вывезенную древесину с лесосек и произвести их очистку.

Ввиду добровольного исполнения обязательств по очистке  лесных участков (подтверждается совместными актами  натурного освидетельствования  деляной от 15.05.2023) требования Министерством в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнены ходатайством от 25.07.2023, заявлено требование о взыскании неустойки за лесонарушения по договору аренды лесного участка.

Требования  иска мотивированы нарушением предпринимателем обязательств по договору аренды лесного участка  в виде несвоевременного вывоза древесины  с лесосек и очистки лесного участка, уничтожение подроста и рубки лесных насаждений  без подачи лесной декларации.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Полагал, что неустойка подлежит взысканию с предпринимателя, факт совершения нарушений подтверждается актами осмотра мест рубок от 26,27,28  мая 2021 года, составленными  в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте   проведения осмотров.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора (п.4.2).

Предприниматель с  требованиями  Министерства  не согласился, представлен отзыв.

В судебном заседании представитель пояснила, что  о времени и месте  осмотра  лесных участком предприниматель не уведомлен, ввиду чего представленные акты  не являются доказательством  совершения  ФИО2 вменяемых нарушений.

Кроме того,  представитель  пояснила, что имеются основания для применения  к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ ввиду того, что  невозможность своевременного вывоза древесины и  очистки мест рубок от порубочных остатков связано с действиями самого Министерства,  направившего в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора аренды  в декабре 2020 года, тогда как срок окончания действия лесной декларации был установлен до февраля 2021 года.

 К участию в деле в качестве третьего лица  на стороне истца привлечено ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" в лице Кочевского лесничества.

В судебном заседании представитель пояснил, что  предпринимателем допущены нарушения  лесопользования в рамках договора аренды, которые устранены в рамках рассмотрения настоящего спора. Исчисленная неустойка подлежит взысканию. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному  удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 31.08.2018г. № 910 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель (Министерство) обязуется предоставить, а Арендатор (предприниматель) обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью  3969 га с местоположением: Кочевский муниципальный район, Кочевское лесничество, Лологское участковое лесничество, кварталы (выделы) №№ 1 (1-11), 2 (1-19), 3 (1-29), 9 (1-15), 10 (1-31), 11 (1-24), 12 (1-33), 28 (1-16), 30 (1-21), 31 (1-32) с видом разрешенного использования – для заготовки древесины (п. 1.2 Договора).

В соответствии с подп. «в», «л» п. 4.2 Договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставления отсрочки) древесины не лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения -7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением Правительства РФ 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

С 26 по 28 мая 2021 года Кочевским лесничеством проведена приёмка лесосек по договору аренды 910 от 31.08.2018г. вырубленных на основании лесной декларации 0508/2 от 30.01.2020г., составлены акты с отражением  фактов нарушения условий договора аренды: оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке и в местах производства работ (погрузочных площадках), на лесных проездах (трассах), не выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков.

За допущенные нарушения ФИО2 начислена неустойка в размере 1 881 562,62 рубля.

Акты осмотра ФИО2 получил 12.08.2021 года под роспись вместе с претензионным письмом об уплате неустойки. Возражений по актам осмотра и по претензионному письму в адрес лесничества от ФИО2 не поступали. Неустойка не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Оспаривая обоснованность требований  Министерства предприниматель пояснил, что извещение о датах осмотра  лесных участков по итогам  рубки не получал,  подпись в представленном в подтверждение надлежащего извещения уведомлении ему не принадлежит.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет  установления принадлежности  подписи, проставленной на почтовом извещении, предпринимателю ФИО2

Возражая против назначения  судебной экспертизы по установлению принадлежности подписи, проставленной в извещении о получении почтовой корреспонденции, предпринимателю, представитель лесничества  пояснил, что довод о ненадлежащем извещении  несостоятелен ввиду того, что  26 мая 2021 года (дата осмотра мест рубок) предприниматель явился на осмотр, однако покинул  лесной участок ввиду того, что был обнаружен факт незаконной рубки. Данный факт, по мнению, третьего лица, подтверждается  материалами доследственной проверки.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом  в назначении судебной  экспертизы  отказано.

Из представленного в материалы дела извещения следует, что извещение получено лично предпринимателем, имеется  подпись Духно (л.д. 34 т.1).

 Документов, опровергающих достоверность сведений и порядка вручения извещений почтовой службы, Предприниматель не представил (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного по запросу суда материала проверки КУСП № 782 от 26.05.2021 года по факту незаконной рубки в кв. 30 выд.5 Лологского участкового лесничества следует, что 26.05.2021 года  предприниматель  ФИО2  явился на лесной участок.

Данный факт следует из:

- Протокола осмотра  места происшествия от 26.05.2021 года, из которого следует, что прибывшему  на делянку ФИО2 предложено  участвовать при осмотре  делянки, но был получен отказ;

-  пояснений  работника  ФИО5: «26.05.2021 года позвонил ФИО2 и сообщил, что был на делянке 30,  сообщил что на делянке  «бардак», что у него имеется бригада для очистки делянки»;

- объяснением ФИО6 (лесничий) от 26.05.2021, который пояснил, что перед выездом на осмотр делянок произвел мониторинг, обнаружив незаконную рубку сообщил об этом в отделение полиции и совместно с ними выехал на осмотр мест рубок. По приезду на лесной участок предприниматель ФИО2 уже был на месте.

 Из совокупности данных доказательств следует, что  предприниматель ФИО2  был надлежащим образом уведомлен о  времени и месте проведения осмотра мест рубок. Довод о том, что  подпись на почтовом уведомлении  не принадлежит предпринимателю, данный факт не опровергает, правового значения не имеет. 

Предприниматель  осуществлял заготовку древесины на основании лесной декларации 0508/2 от 27.01.2020г. сроком действия  с 06.02.2020 года  по 05.02.2021 года. 

Согласно п. 4 Порядка осмотра лесосеки утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. 

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Извещением № 31 от 19.03.2021 предприниматель  уведомлен, что с 26.05.2021 года  будут проводиться осмотры мест рубок лесосек  по лесной декларации  № 0508/2 с просьбой направить в участковое лесничество представителя с доверенностью, справкой о количестве заготовленной древесины,  технологическими картами разработки лесосек для участия в приеме-сдаче лесных участков.

Согласно представленному уведомлению о вручении извещение получено предпринимателем 19.04.2021.

В связи с тем, что явившийся на приемку лесосек, предприниматель от дальнейшего осмотра  лесосек отказался и  покинул лесной участок, участковое лесничество провело приемку мест рубок 2021  в его отсутствие, составлены акты, врученные впоследствии предпринимателю  вместе с претензией на уплату неустойки.

В соответствии с актами осмотра мест рубок от 26.05.2021, 27.05.2021 и 28.05.2021 выявлены нарушения в виде: оставление невывезенной в срок древесины, рубка лесных насаждений без подачи декларации, уничтожение подроста, не очистка мест рубок, в связи с чем, начислена неустойка в сумме 1881562,62 рубля. 

Расчет неустойки Истцом произведен на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 и Приложения № 4 к договору аренды от 31.08.2018 № 910. 

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Исходя из положений ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет исчисленного размера договорной неустойки, за нарушения, отраженные в актах от 26, 27 и 28 мая 2021 года является правильным, соответствует Приложению № 4 к договору аренды № 910 от 31.08.2018. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в отзыве не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка и нарушения установленных правил использования лесов подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра мест лесосеки,  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела  по факту незаконной рубки. Объем неисполненных обязательств  подтвержден ведомостями пересчета деревьев, фото таблицами.

Доказательств, опровергающих наличие зафиксированных в актах осмотра мест рубок нарушений лесохозяйственных требований, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий заключенного договора аренды лесного участка.

Между тем, при  определении  размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

Ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В обоснование заявления о снижении неустойки, предприниматель сослался  на то, что Министерством  досрочно  отозвана лесная декларация при направлении уведомления о расторжении договора (декабрь 2020 года). В последующем, в августе 2021 года  сторонами заключено мировое соглашение,  договор аренды возобновил действие.

Учитывая, что  действия по вывозу древесины и очистке мест рубок предприниматель  должен осуществлять  в период действия  лесной декларации (срок ее действия был установлен  до 05.02.2021 года) действиями Министерства данный срок был сокращен на 2 месяца. Данные обстоятельства, по мнению  предпринимателя, явились основанием для  увеличения объема невыполненных обязательств по вывозу древесины и очистке лесосек.

Оценив доводы ответчика, суд полагает, что имеют место  основания для снижения заявленной к взысканию суммы пеней в два раза, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 940 781,31 рублей.

Также суд учитывает, что после возобновления действия договора  нарушения были  устранены предпринимателем.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, на основании ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера  удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 940781,31 рублей неустойки с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) 

Отделение  Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю, г. Пермь

ИНН 

<

***>, КПП 590201001, БИК 015773997

Р/ счет: 

<

***>

Кор/счет: 40102810145370000048

ОКТМО 57526000

КБК 816 116 070 30 02 0000 140

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 21816 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                   И.Д. Попова