АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62944/2020

Дело № А55-16862/2019

г. Казань

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 02.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 07.07.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр Н» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 

по делу № А55-16862/2019 

по иску администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Н» о взыскании задолженности по арендной плате 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Н» (далее – общество) о взыскании 1 332 171 руб. 64 коп., в том числе: 499 146 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.04.2016 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка от 05.02.2002 № 338, 833 024 руб. 71 коп. пени за период с 11.05.2016 по 19.03.2019. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 принято уменьшение цены иска до 816 667 руб. 42 коп.: сумма основного долга до 449 146 руб. 93 коп.: пени по состоянию на 16.09.2019 до 367 520 руб. 49 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскано 778 008 руб. 69 коп., в том числе: 418 195 руб. 18 коп. основного долга, 359 813 руб. 51 коп. пени. В остальной части в иске отказано. 

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их изменить в части, снизив размер пеней до 84 340 руб. 42 коп., ссылаясь на несоразмерность размера пеней 0,1% за каждый день просрочки.

Администрация в отзыве просила в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между мэрией городского округа Тольятти (в настоящее время - администрации) и закрытым акционерным обществом «Трансмаш» заключен договор аренды земельного участка от 05.02.2002 № 338, согласно которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору земельный участок площадью 3190 кв. м, кадастровый номер 63:09:0102155:642, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Промышленно- коммунальная зон, ул. Коммунальная, д. 25А, предназначенный для дальнейшей эксплуатации производственной базы, сроком на 10 лет, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2004 к договору аренды срок аренды указан с 16.01.2002 по 15.01.2051.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата должна вноситься один раз в год не позднее 01 сентября каждого расчетного года. 

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2003, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Между мэрией и ЗАО «Трансмаш» заключено дополнительное соглашение от 24.11.2004 к договору аренды от 05.02.2002 № 338, согласно которого внесены изменения в пункт 2.3 договора, об изменении срока внесения арендной платы: ежеквартально не позднее 10- го числа 1- го месяца квартала. 

В связи с тем, что 30.07.2014 право собственности на объект недвижимого имущества перешло другому лицу, арендатором по договору аренды от 05.02.2002 № 338 стало ООО «Спектр Н». 

Администрация указала, что общество в период с 28.04.2016 по 31.03.2019 своевременно арендную плату не вносило, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 449 146 руб. 93 коп., начислены пени в сумме 367 520 руб. 49 коп. за период с 11.05.2016 по 16.09.2019. 

Администрация направила обществу претензию от 20.03.2019 № 2053/5.2 о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Расчет аренной платы произведен администрацией в соответствии постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 № 94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти».

При расчете арендной платы администрацией за весь период с 28.04.2016 по 31.03.2019 применялась кадастровая стоимость земельного участка 5 689 652 руб. 10 коп. 

Однако, согласно решению Самарского областного суда от 07.10.2019 по административному делу № За-1856/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:642 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, площадью 3190 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Промышленно-коммунальная зона, ул. Коммунальная, д. 25А установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.11.2013, и составила 1 505 903 руб. 30 коп. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ). 

Согласно резолютивной части решения Самарского областного суда от 07.10.2019 по административному делу № 3а-1856/2019 «Дата подачи в суд административного иска 16.09.2019, дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 20.08.2019». 

Суды двух инстанций, удовлетворяя иск в части, исходили из того, что с 01.01.2019 размер арендной платы должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 505 903,30 руб., что составит исходя из расчета истца за 1 квартал 2019 года – 11 137 руб. 90 коп.,

Просрочка внесения арендной платы в период с 28.04.2016 по 31.03.2019 подтверждена материалами дела, в связи с чем суды пришли к выводу, что требования администрации о начислении пени за период с 11.05.2016 по 16.09.2019, исходя из подлежащей удовлетворению размеру арендной платы за каждый квартал, с учетом ставки 0,1%, являются обоснованными, пени составили 359 813 руб. 51 коп. 

Кассатор полагает договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки несоразмерной. Считает необходимым при расчете пеней исходить из 0,03%, взыскав 84 340,42 руб.

Указанные доводы кассатора не могут служить основанием для изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме.

Общество заявляло ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В силу пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. 

Доводы о том, что в настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 6,5% годовых и в проекте дополнительного соглашения пени за просрочку оплаты предусмотрены в размере 0,03% в день, не могут служить основанием для отмены судебных решений, поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате арендной платы имела место в период с 28.04.2016 по 31.03.2019, когда ключевая ставка была выше действующей на момент приятия решения. 

Давая оценку возможности уменьшения договорной неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду кассационной инстанции, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено право переоценки и иной оценки доказательств по делу.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А55-16862/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова