АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 4328/2018

г. Томск

06 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (

<

...>)

о признании незаконными действий и обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, 

<

...>); при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 14.05.2018, выдана сроком до 14.05.2019);

от третьих лиц:

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Томск Томской области: ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018 № 3, выдана сроком до 31.12.2018);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску: без участия; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – Управление ПФ) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 – 2016 годы, обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы в общем размере 100 158 руб. 54 коп.

Определением арбитражного суда от 04.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску и Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее – Отделение ПФ).

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, в окончательной редакции просил признать незаконными действия Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, выразившиеся в отказе возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 – 2016 годы, обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области принять решение о возврате страховых взносов с учетом расходов ФИО1 за 2014 год в размере 46 093 руб. 22 коп., за 2015 год в размере 30 281 руб. 32 коп., за 2016 год в размере 23 784 руб., всего - 100 158 руб. 54 коп. и направить решение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску.

С учетом уточнения предмета заявленных требований и заинтересованного лица (ответчика) по делу статус Управления ПФ изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску в арбитражный суд своих представителей не направила; в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные требования, указав, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 27-П, при определении объекта налогообложения полученные доходы уменьшаются на величину расходов; с учетом произведенных заявителем расходов за 2014-2016 г.г. переплата страховых взносов составила 100 158, 54 руб., которая подлежит возврату.

Представитель Отделения ПФ просил в удовлетворении заявленных требований отказать  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Управления ПФ поддержал позицию Отделения ПФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2012, состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Томску (применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы минус расходы); в качестве плательщика страховых взносов состоит на учете в Управлении ПФ (рег. № 080-002 031718).

29.12.2017 ФИО1 обратилась в Управление ПФ с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 г.г. в размере 100 158,54 руб.

В соответствии с установленным порядком организации работы по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств с 01.01.2017,  заявление ФИО1 передано Управлением ПФ для рассмотрения в Отделение ПФ.

Решением Отделения ПФ от 18.01.2018 № 080F07180000126 ФИО1 отказано в проведении возврата страховых взносов в сумме 100 158,54 руб. с указанием на то, что по состоянию на 01.01.2017 переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отсутствует.

О принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств в размере 100 158,54 руб. Управление ПФ сообщило заявителю путем направления уведомления от 29.01.2018.

Полагая, что действия Отделения ПФ по отказу в возврате излишне уплаченных денежных средств не соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и нарушают ее права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулировались в рассматриваемый период Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), который утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Данная позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 по делу № А51-8964/2016, а также закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Из материалов дела следует, что в 2014-2016 г.г. ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». При этом доходы для исчисления страховых взносов за 2014-2016 г.г. были определены ФИО1 без учета понесенных ею расходов.

Согласно данным о доходах и расходах, указанным в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 - 2016 г.г. (которые другими лицами, участвующими в деле, под сомнение не поставлены), излишне уплаченные ФИО1 страховые взносы в Пенсионный фонд РФ составили 100 158,54 руб., в том числе: за 2014 г. -  46 093 руб. 22 коп., за 2015 г. - 30 281 руб. 32 коп., за 2016 г. - 23 784 руб.

Арифметическая верность расчета представителями Отделения ПФ и Управления ПФ не оспаривалась. Согласно информации, предоставленной в материалы дела ИФНС по г. Томску, задолженность по страховым взносам у ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для определения обязанности заявителя по уплате страховых взносов за 2014-2016 г.г.,  исходя из суммы полученных доходов без учета расходов, связанных с получением этих доходов, отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Отделения ПФ об отказе в возврате заявителю излишне уплаченных страховых взносов является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Доводы Отделения ПФ о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не подлежит применению к отношениям ранее 2016 г., отклоняются судом. На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 АПК РФ решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016. Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в указанном Постановлении, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка Отделения ПФ в отзыве на заявление в подтверждение правомерности принятого решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на положения пункта 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ несостоятельна, исходя из следующего.

В силу пункта 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). Этим же Законом определены обязанность, объем и сроки представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В связи с этим, из положений пункта 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, а также приведенных положений Закона № 27-ФЗ следует, что ограничения по возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками предпринимателя. В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов предпринимателем, как лицом плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, то есть лицом, не производящим выплат иным лицам, следовательно, ограничения, установленные пунктом 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, применению не подлежат.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства спора, а также положения Закона № 250-ФЗ, разграничивающие полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между Пенсионным фондом и налоговыми органами по состоянию на 01.01.2017, арбитражный суд считает надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя обязание Отделения ПФ принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2016 г.г. в размере 100 158 руб. 54 коп. и направить его на исполнение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Отделения ПФ, как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 4 005 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета, поскольку обязание произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в данном случае применено судом в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, которое не подлежит отдельной оплате государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области от 18.01.2018 № 080F07180000126 об отказе в возврате ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 г.г. в размере 100 158 руб. 54 коп. признать недействительным.

          Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2016 г.г. в размере 100 158 (сто тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 54 коп. и направления его на исполнение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

          Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 005 (четыре тысячи пять) руб. Выдать справку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Сенникова И. Н.