АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...>  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6561/2025

г. Чебоксары

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Промметалл", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 603022, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Окский съезд д. 1, пом. 2, комн. 2  

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-52", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428033, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Урукова д. 19, пом. 20  

о взыскании 1492091 руб. 90 коп., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 3, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.09.2025, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Промметалл" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-52" (далее - ответчик) о взыскании 1492091 руб. 90 коп., в том числе 712406 руб. 20 коп. долга, 389692 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 389692 руб. 85 коп. неустойки за период с 23.12.2023 по 21.07.2025.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 06.09.2023 № 56/2023.  

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания долга признал, возражал относительно взыскания проценты за пользование коммерческим  

кредитом и пени, просил уменьшить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО "Промметалл" (поставщик) и ООО "СЗ "Вершина" (покупатель) заключен договор поставки от 06.09.2023 № 56/2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что отпуск продукции покупателю производится целыми штуками и поставляется партиями. Партией продукции по настоящему договору является количество продукции, подлежащей передаче Покупателю по одной накладной (товарно-транспортной накладной или товарной накладной), УПД.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата продукции производится покупателем в порядке 100% (сто процентной) предварительной оплаты. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки продукции указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора либо счетах-фактурах (счетах на оплату), УПД.  

Согласно пункту 4.12 договора при производстве расчетов поставщик вправе без согласования с покупателем, при имеющейся у последнего просроченной задолженности, засчитывать от покупателя денежные средства в счет погашения задолженности, независимо от назначения платежа, как последовательную оплату предыдущих поставок в хронологической последовательности.  

По универсальным передаточным документам от 22.12.2023 № 18374, от 09.01.2024 № 29, от 10.01.2024 № 46, от 14.02.2024 № 1335, от 06.03.2024 № 2092, от 12.03.2024 № 2229, от 22.03.2024 № 2796, от 03.04.2025 № 3284 истец поставил ответчику товар, который оплачен последним частично.  

По данным, представленным истцом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 712706 руб. 20 коп.  

В претензии от 17.04.2025 истец потребовал погасить оставшуюся задолженность, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и пени.  

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательства оплаты товара на сумму 712706 руб. 20 коп. ответчик суду не представил, сумму долга признал.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным.  

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац второй пункта 4 названной статьи).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного без предварительной оплаты товара судом установлен и подтвержден материалами дела.  

Пунктом 4.8 договора поставщику предоставлено право начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по процентной ставке 0,1 % за каждый день пользования коммерческим кредитом, начисляемым от стоимости поставленной, но неоплаченной/несвоевременно оплаченной продукции. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты нарушения срока оплаты до даты фактической оплаты поставленной продукции. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или иным способом обеспечения исполнения обязательства, или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), а являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) и уплачиваются Покупателем по письменному требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.  

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.  

Ответчик, подписав данный договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 4.8 договора.  

Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом основано на условиях пункта 4.8 договора и не противоречит статье 823 Кодекса.  

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, ответчиком контррасчет не представлен.  

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, начисляемые по пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 названного постановления, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

Таким образом, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, положения статьи 333 Кодекса к указанным процентам не применимы.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 389692 руб. 85 коп. пени за период с 23.12.2023 по 21.07.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу названной статьи истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции и оказанных услуг Покупатель уплачивает по требованию Поставщика неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченной в срок каждой партии продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная со дня просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждено материалами дела.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара у истца возникло право на начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора.  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Доказательств уплаты неустойки ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.  

Однако, последним заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.  

В силу названной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.  

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание высокий размер неустойки, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер пеней до 0,05% за каждый день просрочки.  

Таким образом, за период с 23.12.2023 по 21.07.2025 пени подлежат взысканию в сумме 194846 руб. 43 коп.  

Принцип пропорциональности возмещения судебных расходов при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины и государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-52" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" 712`706 (Семьсот двенадцать тысяч семьсот шесть) рублей 20 коп. долга, 389`692 (Триста восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.12.2023 по 21.07.2025, 194`846 (Сто девяносто четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 43 коп. пени за период с 23.12.2023 по 21.07.2025, 69`673 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля расходов по государственной пошлине.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья С.Ю. Яхатина