АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-31833/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2021 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М - Карго" (ОГРН 1175027029540), п. Мещерино, Московская обл. к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1195476078126), г. Краснообск, Новосибирская обл. 

о взыскании задолженности в сумме 59675 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1608,04 руб., штрафа в сумме 5967,50 руб., неустойки в сумме 13068,83 руб.,

при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность от 21.05.2021, удостоверение адвоката № 884 от 30.10.2003),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "М - Карго" (далее – истец, ООО "М - Карго") в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – ответчик, ООО "Сфера") о взыскании задолженности в сумме 59675 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1608,04 руб., штрафа в сумме 5967,50 руб. и неустойки в сумме 13068,83 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был устно заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов, согласно которому истец обязательства по перевозке грузов исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 22.07.2020 с отчетом об отслеживании с сайта почты России, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истцом и ответчиком устно заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, во исполнение которого истец обязательства по перевозке грузов исполнил в полном объеме. В подтверждение представил грузовые авианакладные № 421-6298 1660 от 25.03.2020 и № 421-6091 4442 от 01.04.2020 по маршруту г. Москва-г. Якутск. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза.

В силу части 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки груза удостоверяется составлением грузовой накладной, которая и является перевозочным документом.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (регистрация в Минюсте России 27.09.2007 N 10186, далее - Правила).

В пункте 162 Правил установлено, что принятие груза к перевозке удостоверяется выдачей грузовой накладной. Прием груза к перевозке осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом и включает в себя следующие виды работ: взвешивание и обмер груза; проверка соответствия фактического состояния груза сведениям, указанным в заявке грузоотправителя; оформление документации по приему-передаче груза и обеспечение финансовых расчетов с грузоотправителем за выполнение перевозки груза; оформление грузовой накладной (пункт 163 Правил).

Выдача груза производится грузополучателю, указанному в грузовой накладной, в аэропорту назначения (пункт 205 Правил).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в  обоснование заявленных требований истцом представлены  авианакладные № 421-6298 1660 от 25.03.2020 и № 421-6091 4442 от 01.04.2020 по маршруту г. Москва-г. Якутск, в которых в графе «Отправитель» указано: ООО «Карго» по поручению «Авиа Логистика», в графе получателя указаны: « ГБУ РС Я «ЯРОД», «Туаара Ивановна», соответственно, наименование организации ответчика в авианакладных не содержится.

Также в материалы дела не представлены заявки на перевозку грузов, которые бы подтверждали обращение ответчика к истцу за оказанием услуг, согласование условий конкретной перевозки, ее стоимость. Представленные истцом универсальные передаточные документы об оказании услуг составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, не подтверждают оказание истцом услуг по организации перевозки грузов ответчику. 

Суд неоднократно предлагал истцу (определениями от 01.02.2021, 18.02.2021, 07.04.2021, 25.05.2021) представить доказательства, свидетельствующие о заключении договора на оказание услуг (письменные обращения, заявки, заказы, иные документы); получить и представить в суд информацию от грузоотправителя, грузополучателя, свидетельствующую о том, что организация перевозки спорного груза была поручена ответчику, однако запрашиваемые документы истцом не представлены.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком истцу было поручено оказание услуг по организации перевозки груза по грузовым авианакладным № 421-6298 1660 от 25.03.2020 и № 421-6091 4442 от 01.04.2020. Из указанных накладных (графа отправитель) следует, что авиаперевозка организована истцом по поручению «Авиа Логистика». Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

 Универсальные передаточные документы и счета-фактуры составлены истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, оказание истцом соответствующих услуг не подтверждают.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в части основного долга, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1608,04 руб., штрафа в сумме 5967,50 руб., неустойки в сумме 13068,83 руб. удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова