ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6433/2021

12 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2698/2023)  общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2022 по делу № А26-6433/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелкоммунэнерго» третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера»; 2) конкурсный управляющий ООО «Теплосфера» ФИО2; 3) муниципальное образование «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия; 4) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия; 5) Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, о признании недействительными договоров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелкоммунэнерго» (далее – ответчик, ГУП РК «Карелкоммунэнерго», Предприятие) о признании недействительными договоров № 53 от 01.08.2014, № 54 от 01.08.2014. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера»; конкурсный управляющий ООО «Теплосфера» ФИО2; муниципальное образование «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Решением от 14.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что оспариваемые договоры противоречат ст. ст. 3, 39, 41 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», соответственно, договоры являются ничтожными сделками, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала.

Ответчик, и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между администрацией Кемского городского поселения и ООО "Теплосфера" заключены договоры аренды от 01.08.2014 N 53 и N 54, по условиям которых ответчику на возмездной основе во временное владение и пользование по актам от 01.08.2014 передано имущество, идентифицирующие признаки которого поименованы в Приложениях N 1 к указанным договорам и представляющее собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры системы теплоснабжения на территории Кемского городского поселения.

Сроки действия обоих договоров составляют 10 лет - до 01.08.2024 (пункты 7.1 договоров).

В последующем, в соответствии с Законом Республики Карелия N 1908-ЗРК от 26.06.2015 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" и Распоряжением Правительства Республики Карелия от 28.01.2016 N 49р-П "Об утверждении перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности Кемского городского поселения в государственную собственность Республики Карелия" спорное имущество, являющееся объектом договоров аренды N 53 т N 54, в полном объеме было передано из муниципальной собственности Кемского городского поселения в собственность государственную собственность Республики Карелия, и далее распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок N 226-р от 14.04.2016 закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "КарелКоммунЭнерго".

На основании изложенного между Администрацией Кемского городского поселения, ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" и ООО "Теплосфера" подписаны дополнительные соглашения от 11.04.2016 к договорам аренды N 53 и N 54 на предмет передачи полномочий арендодателя по указанным договорам ГУП РК "КарелКоммунЭнерго"., а также об установлении ежегодного размера арендной платы в размере 1.481.490 руб. (договор №53) и в размере 2.340.412 руб. (договор №54). 

03.09.2018 к договорам №№ 53 и 54 от 01.08.2014 заключены дополнительные соглашения № 1 о замене арендатора на общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад». 

Полагая указанные договоры недействительными в части определения суммы арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал, поскольку истцом не указано основание недействительности сделки, из числа предусмотренных статьями 168-179 ГК РФ, а также срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истцом пропущен (пп.2. ст. 181 ГК РФ).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод истца о том, что договоры аренды N 53 т N 54 являются недействительными сделками в силу прямого указания Закона "О теплоснабжении", поскольку подлежало заключению концессионное соглашение, противоречит приведенной подателем жалобы норме права.

Частями 1 и 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" действительно предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие положений статей 28.1, 28.3 и 28.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ) распространяется на отношения, связанные с заключением договоров аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, извещения о проведении конкурсов на право заключения которых опубликованы после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяются на отношения по аренде объектов теплоснабжения государственной или муниципальной собственности, извещения о конкурсе на право аренды которых, опубликованы после 05.12.2015, то есть не регулируют отношения сторон по договорам аренды от 01.08.2014 N 53 и N 54.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, истцу при подписании дополнительного соглашения №1 от 03.09.2018 о замене арендатора было известно, что ООО "Теплосфера" владеет объектами коммунальной инфраструктуры системы теплоснабжения на основании договоров аренды, а не на основании концессионных соглашений, сторонами договор исполнялся.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На дату заключения дополнительного соглашения №1 от 03.09.2018 какие-либо разногласия относительно существа договоров и мотивов их заключения между сторонами отсутствовали, истец в течение срока действия оспариваемых договоров не заявлял требований о признании недействительными указанных сделок, не сообщал о невозможности исполнения договоров, продолжало владеть и пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что стороны полагали оспариваемые договоры заключенными и действительными, поэтому ООО «ГНБ Северо-Запад» действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств, в том числе в части условия о размере арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии с  разъяснениями, данными в пункте 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом правильно применены нормы пп.2. ст. 181 ГК РФ.

Учитывая дату подписания дополнительных соглашений №1 к договорам, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку правопритязания истца касаются размера арендной платы, истец вправе инициировать иск о внесении изменений в договор.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.12.2022 по делу №  А26-6433/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

О.В. Горбатовская

 

С.А. Нестеров