ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8692/2022

г. Вологда

23 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 11/2023 (до перерыва), от ответчика представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (до перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2023 года по делу                             № А66-8692/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...> Октября, дом 7; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170040, 

<

...>, комната 3; далее – Компания) о взыскании 4 484 руб.               35 коп. долга по оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества многоквартирных домов в период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 520 руб. 15 коп. пеней, начисленных с 16.11.2021 по 13.03.2023, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также пеней, начисленных с 14.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 13 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано               2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с использованной истцом в расчетах площадью мест общего пользования многоквартирного дома.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили.

По ходатайству представителей сторон в судебном заседании объявлен перерыв для урегулирования спора мирным путем.

За время перерыва в суд апелляционной инстанции от Общества поступило письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, от Компании – ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований и ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление и ходатайство подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска и ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписаны соответственно представителями Общества и Компании, имеющими полномочия на совершение указанных процессуальных действий.

Отказы Общества от иска и Компании от апелляционной жалобы не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимаются апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 и части 2 статьи 265 данного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 названного Кодекса.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при                              подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2023 года по делу № А66-8692/2022 отменить.

Производство по делу № А66-8692/2022 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...> Октября, дом 7) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2022 № 3511 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170040, 

<

...>, комната 3) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2023 № 236 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                О.А. Тарасова

                                                                                                           А.Д. Фирсов