АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7962/2020

16 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный  суд  Свердловской области  в  составе судьи  Т.С.Зыряновой,   при ведении протокола судебного  заседания помощником  судьи  С.А.Щаповой,   рассмотрел  в   судебном заседании  дело  по  иску   Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)   к  Жилищному строительному кооперативу  "ПОСЕЛОК МАРШАЛ" (ИНН 6671464820, ОГРН 1146671025082)

о  взыскании  задолженности  по договору аренды земельного участка в размере 22290руб. 52коп.,

 Лица,  участвующие  в  деле,  в  судебное  заседание  не  явились,   о времени  и  месте рассмотрения  заявления  извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Администрация города Екатеринбурга обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК  "ПОСЕЛОК МАРШАЛ" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 22290руб. 52коп.

Определением суда от 20.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон о рассмотрении судом настоящего дела.

Определением  от  16.04.2020  суд перешел  к рассмотрению  дела по общим  правилам  искового  производства,  назначено  предварительное  судебное   заседание.  

      В   предварительное    судебное  заседании  истец   явку не  обеспечил.

Ответчиком   отзыв не представлен.

  Определением   от   03.06.2020  дело  назначено  к судебному  разбирательству.  

  В  судебное  заседание  10.06.2020  явка  не обеспечена.

  Ответчиком  отзыв  на  исковое  заявление  не  представлен.

  Рассмотрев материалы дела,  арбитражный  суд  

установил:

Между   Администрацией   города   Екатеринбурга  (далее - арендодатель)  и ООО   «Средуралсервис» (далее - арендатор)   заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2008 № 5-1681 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2008 регистрационная запись от 05.09.2008 № 66-66-01/789/2008-657, Дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2010) в соответствии с которым в аренду до 07.07.2012 (п. 1 Дополнительного соглашения № 2) предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

  Общая площадь участка 43736 кв.м.

  Кадастровый номер 66:41:0000000:706.

  Земельный участок предоставлялся под комплекс недвижимого имущества «Оздоровительный комплекс «Уктус», и его снос и строительство коттеджного поселка с системами инженерно-технического обеспечения (пункт 2.1.5 договора аренды).

 Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи 18.09.2006 (приложение № 2).

 Договор аренды заключен на определенный срок - с 18.09.2006 по 07.07.2012 (п. 4 Дополнительного соглашения № 2), в связи с чем договор прошел предусмотренную    законодательством    Российской    Федерации    процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 05.09.2008 № 66-66-01/594/2008-370).

 В результате произведенных уступок прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, на стороне арендатора образовалась множественность  лиц.

  На основании договора уступки  от  24.05.2010 № 1-У права и обязанности   ООО   «Средуралсервис»   перешли  к  ООО «Клин-Парк». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации № 66-66-01/427/2010-314 от 14.07.2010. Таким образом, ООО «Средуралсервис» вышел из договора аренды.

 На  основании  заключенного договора права  по договору  аренды    у   ООО   «Средуралсервис» прекращаются,  а   у ООО «Клин-Парк»  возникают с 14.07.2010.

 Дополнительным  соглашением от 27.02.2015 № 2, заключенным между МУГИСО   и   ООО «Клин-Парк»,   площадь   земельного   участка   изменилась с 43 736 кв.м. на 37 890кв.м.

 Кроме того, из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:706   было образовано 24 участка, при этом земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:706 в изначальных границах был ликвидирован.

Таким  образом, предметом договора аренды становятся 24 земельных участка,   в   том  числе  у  ЖСК «Поселок Маршал».

Начисления   арендной  платы   для   ЖСК «Поселок Маршал» производятся на основании договоров уступки прав по договору аренды от 07.07.2008   № 5-1681.

 Права  и  обязанности по  договору   № 5-1681 в отношении земельного участка площадью 154  кв.м.  с   кадастровым   номером   66:41:00000000: 85859 перешли от ООО "КлинПарк" к ЖСК "Поселок Маршал" с даты гос. регистрации договора уступки с 23.12.2016 (регистрационная запись от 23.12.2016 № 66-66/001 -66/01/319/2016-916/2).

 По условиям Договора арендная плата вносится Арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты Договора ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчёте (перерасчёте) арендой платы на соответствующий год (п.2.2.4 Договора). Размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург». При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург», влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а Арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с  даты  вступления в действие этих нормативных правовых актов. В случае проведения перерасчета арендной платы Арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления (п. 2.2.1 Договора).

 Расчеты арендной платы были ежегодно подготовлены арендодателем и предоставлены арендатору.

 Между  тем,   арендная  плата   за земельный участок   с кадастровым номером   66:41:0000000:85859,   начисленная за период с августа 2018 по ноябрь 2019 в размере 18 538,09 рублей,   ответчиком не была   оплачена.

  В порядке досудебного  урегулирования  спора  истец  направил в адрес  ответчика  претензию  с требованием  оплатить    задолженность  по арендной плате   в сумме  18538руб. 09коп.

  Поскольку  претензия  оставлена  ответчиком  без удовлетворения,   Администрация   города  Екатеринбурга обратилась  в  суд  с  рассматриваемым  иском.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         Задолженность   по  арендной  плате,    начисленной   за   период   с  августа 2018   по  ноябрь 2019г.,   составляет   18538руб. 09коп.

         Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы  в соответствии с условиями договора  в материалах дела отсутствуют  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности    по  арендной    плате,   начисленной   за период  с  августа 2018г.   по ноябрь 2019г.  подлежит удовлетворению в размере 18538руб. 09коп. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени  за  просрочку внесения  арендной  платы  за  период с 19.07.2018 по 09.12.2019   в сумме 12565руб. 16коп. 

 В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0, 1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей   своевременно не исполнено   требование  о  взыскании  пени  предъявлено обоснованно. 

Задолженность по пени возникла за период с 11.08.2019 по 09.12.2019 и составляет 4 729,09 рубля.

Расчет  пени   ответчиком  не оспорен.

Решением   Арбитражного   суда  Свердловской области  от  28 июля  2019  года    по  делу   №А60-30615/2019    с  ответчика   взыскана    неустойка, начисленная   на  основании п. 3.1  договора  аренды   земельного участка от 07.07.2008 №5-1681   за период с 11.04.2017  по 17.07.2018. 

В   связи  с  несвоевременным   исполнением    указанного  судебного  акта   истцом     начислены   пени  в  размере 7 836,07 рублей  за  период   с 19.07.2018 по 16.09.2019.

         Таким  образом,   требование  истца о взыскании  неустойки   за  просрочку  оплаты  арендных платежей   подлежит   удовлетворению   в   общей  сумме  12565руб. 16коп.  на   основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. 

         Судом установлено, что  при  изготовлении  резолютивной части  решения   допущена опечатка  в  пункте 2,   а  именно    неверно   указано  «строительноого»  и  «2000 коп.»,  тогда  как следовало  указать  «строительного»   и   «2000 руб.  00 коп.».  

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что данные  опечатки   не   изменяют   содержание  решения, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд исправляет допущенную опечатку.

Пункт  2 резолютивной части  решения следует читать:

«2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "ПОСЕЛОК МАРШАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.  00 коп.».    

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "ПОСЕЛОК МАРШАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18538руб. 09коп. долга и 12565руб. 16коп. неустойки. 

2. Взыскать с жилищно-строительноого кооператива "ПОСЕЛОК МАРШАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова