АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

02 июля    2020 года                                                             Дело № А63- 16200/2019

                                              Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме  02 июля  2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ИНН 

<

***>, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ИНН 

<

***>, г. Пятигорск,

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ООО «Эколог», ООО «Автотранс», Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Региональной тарифной комиссии Ставропольского края,

о взыскании 11 644 204,61 руб. задолженности, 268 996,85 руб. неустойки за период с 23.03.2019 по 30.07.2019, неустойки с 31.07.2019 по день фактического исполнения решения,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 03.06.2019, диплом № 8712 от 05.07.2010), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.01.2020, диплом № 21.54-120 от 08.07.2019), в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 11 644 204,61 руб. задолженности, 268 996,85 руб. неустойки за период с 23.03.2019 по 30.07.2019, неустойки с 31.07.2019 по день фактического исполнения решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика

Суд привлек  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск, ООО «Эколог», ООО «Автотранс», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Региональную тарифную комиссию Ставропольского края.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнительные доказательства по делу, по мнению ответчика, ООО «Спецтранс» ненадлежащим образом оказало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), факт вывоза ТКО на спорную сумму ответчиком не подтвержден.

Региональная тарифная  комиссия Ставропольского края в своем отзыве от 28.01.2020 № 01-09/183 указала, что  постановлением РТК Ставропольского края ООО «ЖКХ» установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в следующих размерах: за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 - 572,00 руб. за 1 куб. метр и с 01.04.2019 по 31.12.2019 - 569,63  руб. за 1 куб. метр и тариф для населения с 01.01.2019 по 31.03.2019 – 686,4 руб. за 1 куб. метр и с 01.04.2019 по 31.12.2019 – 683,56 куб. метр.  Кроме того, РТК СК в своем отзыве обратила внимание суда на то, что стоимость услуг по договору от 27.11.2018 № 8261 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории микрорайона «Бештау-Горапост», «Пятигорск-Скачки», «Белая ромашка» и поселка Энергетик города-курорта Пятигорска Ставропольского края, заключенному между ООО «Спецтранс» и ООО «ЖКХ», определена по итогам аукциона на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на основании территориальной схемы и планируемого объема ТКО, подлежащего транспортировке (приложение № 2 к договору). Вместе с тем фактический объем оказанных услуг по транспортированию  твердых коммунальных отходов по договору может отличаться от установленного договором планируемого объема указанных услуг. В этом случае следует учитывать, что услуги по транспортированию ТКО  регионального оператора подлежат оплате исходя из фактического объема оказанных услуг,  в ином случае, завышенные расходы на транспортирование ТКО, понесенные региональным оператором и учитываемые РТК Ставропольского края в составе необходимой валовой выручки, повлекут необоснованный рост размера тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, в том числе для населения, что является недопустимым.

Как следует из материалов дела,  28.11.2018 по результатам проведения электронного аукциона ООО «Спецтранс» (исполнитель) и ООО «ЖКХ» (региональный оператор, заказчик) заключили гражданско-правовой договор № 8449 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории  микрорайона «Центр», Промзона города-курорта Пятигорска Ставропольского края.

 Исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов для регионального оператора в порядке и на условиях, определённых договором, на территории, описание границ которой определено в приложении № 1 к договору в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. В разделе 2 договора определён порядок оказания услуг, а в разделе 3 договора определены сроки и порядок оплаты услуг по договору. В пункте 3.1 договора установлено, что цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме для регионального оператора на территории Ставропольского края и составляет на весь срок действия договора  39 050 312,40  руб. без учета НДС, сумма НДС составляет   7 810 062,48  руб., с учётом НДС 20% составляет  46 860 374,88 руб. Стоимость услуг исполнителя в месяц определена как цена договора, разделенная на количество месяцев оказания услуг, и составляет 3 905 031 руб. 24 коп. (п. 3.4 договора). Оплата услуг за расчетный период производится региональным оператором не позднее 30 дней с даты подписания акта (п. 3.5 договора). 

Исполнитель предоставляет региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с приложением № 7 к договору, с приложением копий отчетных документов, региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 15 рабочих дней с даты его получения от исполнителя и направить второй экземпляр исполнителю.

 В случае возражений региональный оператор направляет в адрес исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения акта мотивированный отказ от подписания акта (п. 3.6 договора). 

Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2019 (п. 7.1 договора). Расторжение договора предусмотрено пунктом 8.4 договора. 

Неотъемлемой частью договора являются приложения №№ 1-8, которые подписаны сторонами без разногласий. 

В связи  с неоплатой в полном объёме услуг истец 08.04.2019 приостановил вывоз ТКО. 

Ответчик, в свою очередь, в связи с существенным нарушением договора  19.04.2019 расторг договор № 8449 от 28.11.2018.

 По расчётам ООО «Спецтранс» за  период  с 01.01.2019 по 07.04.2019  оказало услуги на сумму  12 626 267,67 руб., тогда как ответчик оплатил задолженность в размере 982 063,06 руб. Истец, полагая, что недоплата по договору составила  11 644 204,61 руб.,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору № 8449 от 28.11.2018 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории микрорайона «Центр», Промзона города-курорта Пятигорска Ставропольского края регулируются общими нормами гражданского законодательства и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ  исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты. 

Согласно статье 783 ГК РФ  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782  названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 ГК РФ).  В силу статей 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится  утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком. 

Из  в пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что   в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, следовательно, договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, а по договору оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договора подряда, не предусматривают, но и не запрещают такого действия, как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту, тем самым в данном случае акт выполненных работ уже предполагает, что одна сторона передаёт выполненные работы, а другая сторона принимает работы. 

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по смыслу статьи 432  ГК РФ  предполагается возмездным, предметом договора оказания услуг являются определённые действия или определённая деятельность, которая может не иметь овеществлённого результата, в связи с чем положения статьи 779 ГК РФ не предусматривают обязательной передачи результата заказчику, в отличие от договора подряда, поэтому фактом оказания услуг могут служить иные доказательства. В пункте 2.12 договора стороны установили обязанность исполнителя предоставить соответствующим службам регионального оператора постоянный удалённый доступ к системе спутниковой навигации и к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации. 

В пунктах 2.13, 2.14, 2.15 договора стороны установили следующее. В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утверждённой приказом Министерства ЖКХ СК от 19.04.2017 № 125 «Об утверждении формы маршрутного журнала учета сведений о движении транспортных средств категории N, используемых для перевозки твёрдых коммунальных отходов оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющим транспортирование твёрдых коммунальных отходов» (пункт 2.13). Исполнитель производит фото (или видео) фиксацию каждого места накопления по маршруту следования мусоровозов до начала и после окончания погрузки в мусоровоз при помощи технических средств, приспособленных для фото и (или) видеофиксации с указанием даты, времени (пункт 2.14). Стороны в течение 25 рабочих дней с даты подписания названного договора проводят актуализацию способов накопления и реестра мест накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, путем подписания сторонами акта по форме, предусмотренной приложением № 5 к договору (пункт 2.15). 

Сроки и порядок оплаты услуг установлены в разделе 3 договора. При этом стороны предусмотрели, что оплата услуг за расчетный период производится региональным оператором не позднее 30 дней с даты подписания в предусмотренном условиями договора на оказание услуг  порядке акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг (п. 3.5 договора).

 Исполнитель предоставляет региональному оператору до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с приложением № 7 к договору, с приложением копий отчетных документов (п. 3.6 договора). 

 Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора истец не предоставил ни ответчику, ни суду документы, подтверждающие объёмы оказанных услуг. 

Таким образом,  поскольку истец не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 2.12-2.15 договора, региональный оператор не имел возможности определить факт выполненных работ и объем выполненной работы. 

Отклоняя  доводы истца о том, что, поскольку в договоре указана фиксированная цена, ответчик обязан производить оплату выполненных работ в каждом месяце по фиксированной цене, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно пункту 3.5 договора оплата услуг за расчетный период производится региональным оператором в порядке акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг. 

Суд, исследовав представленные истцом акты выполненных работ, пришел к выводу, что представленные акты не соответствуют требованиям и формам договора с приложениями к нему. 

Согласно данным территориальной схемы обращения с отходами в Ставропольском крае, утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п, в зоне деятельности ООО «ЖКХ» образуется 51% ТКО, стоимость услуг по транспортированию ТКО определена по итогам открытого аукциона на право заключения договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО. Условия проведения торгов на осуществление транспортирования ТКО, включающие, в том числе сроки и порядок оплаты услуг транспортирования, требования к участникам торгов и др. по каждому лоту аукциона, согласованы приказами Министерства ЖКХ Ставропольского края. 

 Согласно протоколам  подведения итогов аукциона, представленным ООО «ЖКХ» в Региональную тарифную комиссию (РТК) Ставропольского края в целях установления тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год, стоимость транспортирования ТКО по муниципальным образованиям составила от 188,1 до 544,5 руб. за 1 куб. м без учета НДС.  В среднем по зоне, с учетом объемов ТКО по муниципальным образованиям в соответствии с данными территориальной схемы, стоимость транспортирования составила 347,69 руб. за 1 куб. м ТКО (без НДС). 

Вместе с тем  фактический объем оказанных услуг по транспортированию твёрдых бытовых отходов по договору может отличаться от установленного договором планируемого объема указанных услуг. В этом случае следует учитывать, что услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны подлежать оплате исходя из фактического объема оказанных услуг, в ином случае  завышенные расходы на транспортирование ТКО, понесённые региональным оператором и учитываемые РТК СК в составе необходимый валовой выручки, повлекут необоснованный рост размера тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, в том числе для населения, что в силу законодательства, бюджетного кодекса является недопустимым. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утверждёнными  Правительством РФ. Постановление Правительства РФ от 03.06.2016     № 505, которым утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила № 505), применяется к деятельности операторов по обращению с ТКО со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключаемым органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО. Соглашение Министерством ЖКХ СК и ООО «ЖКХ» подписано 08.05.2018, в соответствии с которым ООО «ЖКХ» приступило к обязанностям регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2019. Общими положениями Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО № 505 предусмотрено: - Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений (средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО; - коммерческому учёту подлежат объем и (или) масса, в том числе ТКО, транспортируемых операторами по обращению с ТКО; - региональный оператор по обращению с ТКО представляет в орган исполнительной власти субъекта РФ, с которым он заключил соглашение, касающееся организации деятельности по обращению с ТКО, сведения об объёме и (или) о массе накопленных ТКО, а также ТКО, в отношении которых были осуществлены транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение, по форме, установленной соглашением, ежемесячно, если иная периодичность представления указанных сведений не предусмотрена соглашением; - в целях сопоставления объема и массы ТКО определяется средняя плотность ТКО, рассчитываемая как отношение объема ТКО, принятых от собственников ТКО (без учета ТКО, коммерческий учёт которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (средняя плотность ТКО). Расчет по твёрдой цене без учета фактически транспортированных отходов лишает регионального оператора возможности предоставления сведений об объеме и (или) о массе накопленных ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ. 

Суд,  проверив доводы ответчика в части неправомерного расчёта объема и стоимости оказанных услуг, пришел к выводу, что представленные первичные документы не соответствуют заявленным требованиям. Так, при расчётах с ответчиком истец использует коэффициенты при переводе ТКО из килограммов в кубические метры, что существенно завышает объем, по количественному показателю которого производится оплата услуг. 

Сравнительный анализ платёжных документов показывает, что в ряде случаев при разнице в весе в пять раз разница стоимости услуг по выставленным актам составляет  13 раз. Коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство ТКО. Учёт объемов ТКО ведётся по весу принятых и, соответственно, разгруженных отходов с условием применения коэффициента перевода объема в вес. При этом истец, не показывая объёмы выполненных работ, переводит килограммы в кубические метры и выставляет новые акты оказания услуг, отрицая выставленные ранее первичные документы. Порядок определения средней плотности ТКО установлен п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505. В этом порядке определён коэффициент перевода веса ТКО в объем, который был использован ответчиком при расчете объема ТКО в актах оказания услуг, направленных истцу в качестве возражений по расчёту. 

Предъявленные истцом акты  не соответствуют путевым листам грузовых автомобилей субподрядчика, документы, представленные истцом, противоречат друг другу. 

Как следует из материалов дела, актом оказания услуг от 05.02.2019  ООО  Эколог» осуществляло транспортирование ТКО на 1 (одном) грузовом автомобиле с рег. номером «В 871 ЕН». При этом, согласно путевым листам, ООО «Эколог» осуществляло транспортирование ТКО на  13  грузовых автомобилях. Более того, среди путевых листов ООО «Эколог» за январь 2019 года грузовой автомобиль с регистрационным номером «В 871 ЕН» отсутствует.

Таким образом, исходя из предоставленных документов, грузовой автомобиль с регистрационным номером «В 871 ЕН» фактически не транспортировал отходы по договору между ООО «Спецтранс» и ООО «Эколог».

В соответствии с актом оказания услуг от 05.03.2019  ООО «Эколог» также осуществляло транспортирование ТКО на 1  автомобиле с регистрационным номером «В 871 ЕН». Согласно путевым листам, предоставленным истцом, ООО «Эколог» осуществляло транспортирование ТКО на 15  грузовых автомобилях.

В  путевых листах на автомобили, оказывающие услуги по договору субподряда, указан грузовой автомобиль с регистрационным номером «В 871 ЕН», однако в путевых листах объем транспортированных отходов данным автомобилем за февраль 2019 года составляет 2100 кубических метров, тогда как в акте оказания услуг указан объем - 159 кубических метров.

Выявлено несоответствие при сопоставлении документов, имеющихся в деле.

 Акт оказания услуг от 02.04.2019, который в силу п. 3.5 договора №4-суб от 29.12.2018  является единственным документом, подтверждающим факт оказания услуг по договору, содержит сведения о том, что услуги ООО «Эколог» в марте 2019 года вообще не оказывались (объем оказанных услуг составляет 0 м3), тогда как истец предоставляет путевые листы, согласно которым ООО «Эколог» осуществляло транспортирование отходов на 14 грузовых автомобилях. 

Аналогичные несоответствия выявлены в акте оказания услуг от 30.04.2019, акте от 05.02.2019 по договору №8-суб от 29.12.2018, акте от 02.04.2019, акте от  30.04. 2019.

Объем оказанных услуг в январе  2019 года по договору  от 29.12.2018 № 8-суб по путевым листам и актам не совпадает.

 

 Суд,  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, предусмотренные договором и действующим законодательством, подтверждающие выполнение работ в заявленном объеме и стоимости выполненных работ в заявленной сумме, поэтому исковые требования ООО «Спецтранс» не подлежат удовлетворению.

Проверив доводы истца, суд считает, что  они подлежат отклонению по следующим основаниям. В пункте 2.7 договора стороны установили, что коммерческий учет количества твёрдых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505. Согласно этим правилам коммерческому учёту подлежат объем и (или) масса твёрдых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (пункт 1). 

Пунктом 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твёрдых коммунальных отходов, определённой с использованием средств измерения. 

Кроме того, истцом не представлены в полном объёме маршрутные журналы по каждому транспортному средству, указанному  в актах оказания услуг, с указанием загрузки транспортных средств именно на территории, указанной в договоре, и выгрузки ТКО в количестве, соответствующем загрузке согласно территориальной схеме. Требования, предусмотренные пунктами 2.14 и 4.14 договора о предоставлении фото или видеофиксации каждого места накопления по маршруту следования каждого мусоровоза, истцом не исполнены. 

Следовательно, проверить реальный объем оказанных услуг по представленным истцом документам не представляется возможным. 

Довод истца  о том, что оплата оказанных услуг должна производиться по твёрдой цене независимо от объема или массы ТБО, противоречит как положениям Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, так и Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016        № 505. 

Суд считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ  истцом не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие оказание услуг в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями   110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

в  удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 566 руб.

После вступления решения в законную силу выдать  исполнительный лист.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                               Т.А. Чернобай