﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101331/2019

17 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-604/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019 по делу № А56-101331/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод «Энерголит»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис»

о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Энерголит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 292 356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8077, 84 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 9009 руб.

Решением от 12.12.2019, принятым путем подписания судьёй резолютивной части решения,  с ООО «Комтек-Энергосервис» в пользу ООО «Завод «Энерголит» 292 356 руб. задолженности по поставке товара по товарным накладным № 2 от 15.01.2019, № 52 от 26.02.2019, № 183 от 25.04.2019, 8077 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 05.09.5019, 9009 руб. расходов по оплате госпошлины по платежному поручению № 364 от 05.09.2019.  

28.12.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований в данной части  отказать, ссылаясь на то, что расчет процентов произведен ошибочно.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца суммы  задолженности по поставке товара предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках сложившихся фактических отношений истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 2 от 15.01.2019, № 52 от 26.02.2019, № 183 от 25.04.2019 на общую сумму 310 356 руб.  Ответчик произвел частичную оплату в сумме 18 000 руб.  На момент подачи иска задолженность составила 292 356 руб.  

Претензией от 08.07.2019 № 16 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8077 руб. 84 коп. Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным с учетом того, что проценты должны начисляться за период с 26.04.2019 по 16.06.2019; количество дней просрочки за указанный период равно 53, как и указано в расчете истца, следовательно, ошибка в указании периода просрочки не повлияла на исчисленный размер процентов.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку количество дней просрочки за период с 26.04.2019 по 16.06.2019 равно 52, в связи с чем принимает за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в отзыве на апелляционную жалобу. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8015 руб. 76 коп. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2019 по делу №  А56-101331/2019 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

«Взыскать с ООО «Комтек-Энергосервис» в пользу ООО «Завод «Энерголит» 292 356 руб. задолженности по поставке товара по товарным накладным № 2 от 15.01.2019, № 52 от 26.02.2019, № 183 от 25.04.2019, 8015 руб., 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 05.09.5019, 9009 руб. расходов по оплате госпошлины по платежному поручению № 364 от 05.09.2019

В остальной части иска отказать».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова