Именем Российской Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-804/2025

05 сентября 2025 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2025.       

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой,

рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции объединенное дело по заявлениям

Прокуратуры Ульяновской области, г. Ульяновск,

Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала «Ульяновские распределительные сети», г. Саратов,

к Муниципальному учреждению Совет депутатов муниципального образования Силикатненское городское поселение (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р.п. Силикатный, Сенгилеевский р-н, Ульяновская обл.,

о признании незаконным решения от 25.10.2024 №44 «Об условиях приватизации муниципального имущества»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск, 

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования Силикатненское городское поселение (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р.п. Силикатный, Сенгилеевский р-н, Ульяновская обл.,

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО "Россети Волга – ФИО1, паспорт, доверенность от 26.06.2025, диплом;

от Прокуратуры –  ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 13.02.2025; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 25.08.2025;

от Совета депутатов - ФИО4, паспорт, доверенность от 28.02.2025, диплом; 

от Администрации – ФИО4, решение совета депутатов от 26.10.2023,

от ООО «ЭнергоХолдинг» - ФИО5, доверенность от 15.04.2024, паспорт (путем веб-конференции);

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

(с учетом определения суда от 08.07.2025 об объединении дел №А72-804/2025 и №А72-8071/2025 в одно производство с присвоением объединенному делу №А72-804/2025) в Арбитражный суд Ульяновской области обратились:

-Прокуратура Ульяновской области в интересах муниципального образования «Силикатненское городское поселение» в лице Главы муниципального образования «Силикатненское городское поселение» (далее – Прокуратура),

-Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала «Ульяновские распределительные сети» (далее – Россети),

с заявлениями к Муниципальному учреждению Совет депутатов муниципального образования Силикатненское городское поселение (далее – Совет депутатов) о признании незаконным решения от 25.10.2024 №44 «Об условиях приватизации муниципального имущества».

Определениями суда от 07.04.2025, 22.05.2025 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, указанные во вводной части решения.

В ходе рассмотрения дела заявители, Министерство ЖКХ и строительства Ульяновской области  требования поддержали, в том числе, указывают, что спорные объекты муниципальной собственности как объекты энергетики, предназначенные для электроснабжения жителей поселения, не подлежат приватизации в силу статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Совет депутатов, Администрация муниципального образования Силикатненское городское поселение (далее – Администрация), ООО "ЭнергоХолдинг" с заявлением не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, в том числе указывают, что оснований для отказа арендатору (ООО «ЭнергоХолдинг») в реализации преимущественного права выкупа не имелось, так как на дату принятия оспариваемого решения имелся заключенный договор аренды объектов электросетевого хозяйства №9 от 01.07.2018.

Правительство Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области отзывами позицию по заявлению не выразили. 

УФАС по Ульяновской области отзыв не представило.

Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательств, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 25.10.2024 Советом депутатов принято решение № 44 «Об условиях приватизации муниципального имущества», согласно которому Администрации поручено подготовить необходимые документы и осуществить продажу имущества (объектов электросетевого хозяйства - далее ОСЭХ), указанного в приложении 1 к настоящему решению.

Во исполнение указанного решения, на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ),  между Администрацией и ООО «ЭнергоХолдинг» был заключен договор купли-продажи от 01.11.2024 муниципального имущества, по условиям которого продавец продал покупателю объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах муниципального образования «Силикатненское городское поселение».

Россети и Прокуратура обратились в суд с настоящими заявлениями.

Россети в обоснование нарушения своих прав оспариваемым решением, в том числе, указывают, что в соответствии с распоряжением Губернатора Ульяновской области от 05.09.2024 № 674-р филиал ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» определен в качестве системообразующей территориальной сетевой организации на территории Ульяновской области.

Согласно п. 7 ст. 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ».

Таким образом, императивными нормами права предусмотрена безусловная обязанность органов государственной власти по передаче объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2201-1) определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Закона № 2201-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов и о признании недействительными сделок закреплено в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ).

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ, если иное не определено указанным Законом, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом №159-ФЗ.

В статье 3 Закона № 159-ФЗ поименованы условия преимущественного права приватизации арендуемого государственного или муниципального имущества.

Частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом № 159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В рассматриваемом деле спорное имущество представляет собой объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах муниципального образования «Силикатненское городское поселение».

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ его действие не распространяется на имущество, ограниченное в обороте.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные Законом №159-ФЗ, регулируются  Законом № 178-ФЗ.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе: объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Указанной нормой права установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, а также указано, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №16662/11, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости.

Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Согласно положениям пункта 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П положения части 2 и 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в системе действующего правового регулирования, основанного на предписаниях Конституции Российской Федерации о равной защите всех форм собственности, о запрете на ограничение прав местного самоуправления и его самостоятельности в решении вопросов местного значения, о социальном характере Российского государства, не предполагают возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.

Иное истолкование и применение указанных законоположений, в том числе судами, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что спорные объекты относятся к объектам электросетевого хозяйства, предназначены и используются для электроснабжения жителей муниципального образования «Силикатненское городское поселение», следует, что  данные объекты не подлежат приватизации.

В силу пункта 7 статьи 30.1 Закона № 178-ФЗ решение об условиях приватизации указанного в пункте 1 статьи 30.1 имущества принимается после утверждения перечисленных в пункте 4 статьи 30.1 инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия, которому принадлежит такое имущество на соответствующем вещном праве, или в отношении организации, которой принадлежат права владения и (или) пользования таким имуществом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Особенности приватизации объектов коммунально-бытового назначения определены статьей 30 Закона № 178-ФЗ.

Согласно пункту 1 данной статьи не могут быть приватизированы используемые по назначению объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. В силу пункта 2 данной статьи такие объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объектами электроэнергетики являются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), статьи 8 Устава муниципального образования Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к вопросам местного значения.

В муниципальной собственности, согласно статье 50 Федерального закона № 131-ФЗ, может находиться имущество, в том числе предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 540-О, федеральный законодатель, перечисляя имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не ограничивает их в возможности иметь в собственности и иное имущество, если оно предназначено для осуществления возложенных на них полномочий.

Таким образом, Законом №178-ФЗ установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов энергетики, предназначенных для обслуживания населения, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности, в связи с тем, что такое имущество предназначено для решения органами местного самоуправления вопроса местного значения по организации электроснабжения населения, установленного Федеральным законом № 131-ФЗ.

Спорные объекты муниципальной собственности как объекты энергетики, предназначенные для электроснабжения жителей поселения, не подлежат приватизации в силу статьи 30 Закона № 178-ФЗ.

ООО "Энерго Холдинг" не имеет права на преимущественный выкуп муниципального имущества, поскольку реализация субъектами малого и среднего предпринимательства данного права возможна только в отношении объектов, разрешенных к приватизации. 

В силу пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ, если иное не определено данным законом, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом.

Федеральный законодатель прямо указал на применение в первую очередь норм Закона № 178-ФЗ как основополагающих правил при приватизации муниципального имущества. С учетом положений пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ и установленного данным законом прямого запрета на приватизацию объектов энергетики, являющихся муниципальной собственностью, и предназначенных для решения вопроса местного значения по организации электроснабжения населения городского поселения, применение при приватизации указанного имущества порядка, установленного Законом № 159-ФЗ, недопустимо.

Устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круг разрешенных к приватизации объектов недвижимости. 

Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает что имеется совокупность 2-х условий для признания оспариваемого решения незаконным.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2024 по делу № А72-9426/2023.

Расходы по госпошлине в сумме 50 000 руб. 00 коп., в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                

                                                         Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Муниципального учреждения Совет депутатов муниципального образования Силикатненское городское поселение от 25.10.2024 №44 «Об условиях приватизации муниципального имущества».

Обязать ответчика принять меры к устранению прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с Муниципального учреждения Совет депутатов муниципального образования Силикатненское городское поселение в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                 М.А.Семенова