ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А36-5332/2022

город Воронеж

27» января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «27» января 2023 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2022 по делу № А36-5332/2022 (судья Истомина Е.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 320482700039970, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 292 804 руб. 29 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (далее – ответчик, ООО «Промстрой эксперт») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды № ПСЭ 040621 за период с 21.04.2022 по 20.06.2022 в размере 350 000 руб., задолженности по коммунальным платежам по договору аренды № ПСЭ 040621 за период с 26.09.2021 по 25.05.2022 в размере 609 064 руб. 60 коп., неустойки по соглашению об урегулировании задолженности за период с 05.03.2022 по 08.08.2022 в размере 333 739 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано           1 018 464 руб. 60 коп., в том числе основной долг по договору № ПСЭ040621 от 04.06.2021 в размере 959 064 руб. 60 коп., состоящий из задолженности по арендным платежам за период с 21.04.2022 по 20.06.2022 в размере 350 000 руб. и задолженности по коммунальным платежам за период с 26.09.2021 по 25.05.2022 в размере 609 064 руб. 60 коп., неустойка за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 59 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 между ИП ФИО5 (арендодателем) и ООО «Промстрой эксперт» (арендатором) подписан договор аренды № ПСЭ 040621, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимаем в аренду нежилое помещение цеха площадью 613,3 кв.м, АБК площадью 238,7 кв.м, пристройку площадью 195,8 кв.м, гараж 370,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором. 

Арендная плата составляет 180 000 руб. в месяц за все вышеуказанные помещения, без НДС. 

Нежилое помещение будет использовано в целях организации производства сварных изделий, металлоконструкций, металлообработки, а также хранения материалов, оборудования, спецтехники, транспортных средств, стройматериалов. 

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата оплачивается в срок не менее 5 рабочих дней до начала оплачиваемого периода (текущего месяца) в полном объеме. 

В случае просрочки платежа начисляется пеня 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10% от суммы просроченной к оплате задолженности. 

Коммунальные услуги оплачиваются отдельно согласно установленным в помещении счетчикам расхода на основании счетов, предоставляемых арендодателем. 

25.02.2022 между сторонами подписано соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого должник признает, что на 25.02.2022 у него имеется задолженность перед кредитором по оплате аренды и коммунальных платежей в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. Космодемьянской, 228, в общей сумме 1 096 546 руб. 84 коп. за период с марта 2021 года по февраль 2022 года включительно; должник обязуется произвести погашение указанной в пункте 1 настоящего соглашения задолженности в следующем порядке: оплата задолженности в сумме 300 000 руб. до 05.03.2022, оплата задолженности в сумме 150 000 руб. до 11.03.2022, оплата задолженности в сумме 150 000 руб. до 18.03.2022, оплата задолженности в сумме 150 000 руб. до 25.03.2022, оплата задолженности в сумме 150 000 руб. до 01.04.2022, оплата задолженности в сумме 150 000 руб. до 08.04.2022, оплата задолженности в сумме 46 546 руб. 84 коп. до 15.04.2022; оплата задолженности производится по реквизитам, указанным в настоящем соглашении; в случае неуплаты задолженности в установленные пунктом 2 настоящего соглашения сроки должник выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. 

 В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец неоднократно направлял в его адрес претензии, которые остались без удовлетворения. Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора № ПСЭ040621 от 04.06.2021, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В свою очередь, статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела. 

Ответчик арендные и коммунальные платежи в установленном размере и сроки не оплатил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил. Расчет долга по арендной плате и коммунальным платежам, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК). 

При таких обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по арендной плате за период с 21.04.2022 по 20.06.2022 в размере 350 000 руб., а также по коммунальным платежам за период с 26.09.2021 по 25.05.2022 в размере 609 064 руб. 60 коп., в связи с чем требование истца в данной части является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 05.03.2022 по 08.08.2022 в размере 333 739 руб. 69 коп. 

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Ответственность арендатора установлена пунктом 4 соглашения об урегулировании задолженности от 25.02.2022, в соответствии с которым в случае неуплаты задолженности в установленные пунктом 2 настоящего соглашения сроки должник выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022            № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума от 24.12.2020 № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума от 24.12.2020 № 44). 

На основании правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума от 24.12.2020 № 44, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Сведения Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) не содержат в себе информации о том, что ответчик отказался от моратория.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае ООО «Промстрой эксперт» является лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, следовательно, на период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 08.08.2022. 

Введенный Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. 

Рассчитанная судом области неустойка за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 составляет 59 400 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статье 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено. 

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него первичной документации, подтверждающей задолженность в заявленном размере, несостоятелен. В материалы настоящего дела представлены выставленные в адрес ответчика счета, подписанные ответчиком акты за период с 21.04.2022 по 20.06.2022, акт сверки.

В судебном заседании суда первой инстанции (29.08.2022) ответчик указал на то, что сумму задолженности не оспаривает, просит рассрочку оплаты и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для согласования условий мирового соглашения о предоставлении отсрочки платежа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2022 по делу №А36-5332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                                  

Председательствующий судья 

ФИО1

 

судьи       

ФИО2

 

ФИО3