ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-9578/17

г. Москва

09 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «РЖД» 

в лице филиала Горьковской железной дороги 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017, 

по делу № А40-9578/17, 

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-110), 

в порядке упрощенного производства 

по иску  Открытого акционерного общества «РЖД» 

в лице филиала Горьковской железной дороги 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТМХСервис»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТМХ Сервис» причиненных по договору № 285 от 30.04.2014 года убытков в сумме 39 833 руб. 13 коп., штрафа в сумме 6 000 руб..

Решением суда от 07.07.2017 года с ООО «ТМХСервис» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 261 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «ТМХ Сервис» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор на сервисное обслуживание локомотивов № 285 от 30.04.2014 года, в рамках которого ОАО «РЖД» передало, а ООО «ТМХ-Сервис» приняло на сервисное обслуживание локомотив серии ВЛ80с № 1309 (приписки ТЧЭ-9), а также локомотив 1,5 ВЛ 80с № 694/634 (приписки ТЧЭЛянгасово по участку Сергач-Вековка на перегоне Вадок-Бобыльская), возникновение в периодэксплуатации названных электровозов неисправностей, что привело к задержке грузовых поездов и причинению убытков в сумме 39 833 руб. 13 коп..

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017г. по делу № А40-9578/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук