Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23091/2023

05 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.07.2002, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 363 389 руб. 73 коп.,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 30.08.2016 № 198-АЗ за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 305 109 руб. 25 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2023 по 29.08.2023 в размере 17 768 руб. 73 коп., задолженности по предоставленной отсрочке за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 36 917 руб. 97 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате по предоставленной отсрочке с 01.01.2023 по 29.08.2023 в размере 3 593 руб. 78 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 395, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 30.08.2016 № 198-АЗ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228  АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлено безусловных доказательств, обосновывающих необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи. 

24.01.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29.01.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 29.01.2024) поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Нижневартовскстройдеталь» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для строительства от 30.08.2016 № 198-АЗ, по условиям которого арендодатель передает без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 21439 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0201001:2069, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования для строительства среднего общеобразовательного учреждения, расположенный по адресу (описание местоположения): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> кварталы восточного планировочного района IVочереди строительства (пункт 1.1.договора).

Согласно пункту 1.2. договора договор заключен сроком с 30.08.2016 по 08.04.2022.

В силу пункта 2.1.1. договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04, II кв - до 10.07, III кв. - до 10.10, IV кв. - до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка (пени), которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты сумма задолженности.

Дополнительным соглашением от 18.06.2020, ответчику предоставлена отсрочка внесения арендной платы, начисленной за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 по договору.

Отсроченный платеж по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, в размере 295 719,36 руб. арендатор обязан вносить в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа каждого месяца. Арендатор вправе внести отсроченный платеж досрочно. Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению, составляет 12 321,64 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке

Поскольку ответчиком обязательства по арендной плате не исполнялись истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 28.08.2023 № 36-03-исх-3671, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что срок действия договора и, соответственно, аренды окончен 08.04.2022. Указывает, что 14.04.2022 в адрес администрации города Нижневартовска было направлено письмо № 03-06/1066 о расторжении договора в связи с окончанием срока его действия. Однако, в ответ на указанное письмо от администрации города Нижневартовска был получен отказ, который ответчик расценивает как уклонение от приемки земельного участка. В связи с чем полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1.3. договора аренды земельного участка для строительства от 30.08.2016 № 198-АЗ срок аренды земельного участка под комплексное освоение установлен с 09.04.2012 по 08.04.2022.

Однако, как следует из пояснений истца, договор аренды земельного участка для строительства от 30.08.2016 № 198-АЗ заключен между сторонами в целях реализации договора о комплексном освоении территории от 09.04.2012 № 3-A3T.

Таким образом, правоотношения из договора аренды изначального земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, возникли у его сторон в апреле 2012 года, то есть до 01.03.2015.

В соответствии со статьями 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормы статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации о срочном характере договоров аренды земельных участков и отмене преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов вступили в силу с 01.03.2015  (после заключения договора аренды земельного участка от 09.04.2012 № 3-A3T).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, следует учитывать, что в силу пункта 8 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором.

Истец не оспаривает получение от ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» заявления о расторжении договоров аренды земельных участков:

-        от 23.01.2017 №6-АЗ, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 1 301 кв.м с кадастровым номером 86:11:0201001:4966, в целях использования под бульвар;

-       от 30.08.2016 №197-A3, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 11 778 кв.м с кадастровым номером 86:11:0201001:2086, в целях использования для строительства детского сада;

-        от 30.08.2016 №198-АЗ, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 21 439 кв.м с кадастровым номером 86:11:0201001:2069, в целях использования для строительства среднего общеобразовательного учреждения;

-        от 30.08.2016 №199-A3, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 11 785 кв.м с кадастровым номером 86:11:0201001:2075, в целях использования для строительства детского сада;

от 29.06.2015 №230-А3, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 2 460 кв.м с кадастровым номером 86:11:0201001:2062, в целях использования под открытую автостоянку.

Однако, указывает истец, все перечисленные земельные участки образованы путем раздела земельного участка площадью 400 793 кв.м с кадастровым номером 86:11:0201001:447, ранее предоставленного ответчику для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на срок с 09.04.2012 по 08.04.2022. Срок аренды земельных участков истек 08.04.2022.

С учетом вышеизложенного, администрацией города Нижневартовска в расторжении указанных договоров ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» отказано.

Помимо прочего, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2023 по делу № А75-24427/2022 удовлетворены требования администрации города Нижневартовска. Суд обязал закрытое акционерное общество «Нижневартовскстройдеталь» в течение 40 (сорока) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить невыполненные обязательства по договору о комплексном освоении территории от 09.04.2012 №3-A3T в целях жилищного строительства, по договорам аренды земельного участка от 23.01.2017 № 6-АЗ, от 30.08.2016 № 197-АЗ, от 30.08.2016 № 198-АЗ, от 30.08.2016 № 199-АЗ, от 29.06.2015 № 230-A3, осуществив строительство объектов в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, предусмотренных проектной документацией, а именно: два двухэтажных детских сада на 220 мест на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0201001:2086; 86:11:0201001:2075; одна трёхэтажная школа на 1000 учащихся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0201001:2069; открытая автостоянка на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0201001:2062; бульвар на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0201001:4966 и передать их в муниципальную собственность города Нижневартовска. 

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2023 по делу № А75-24427/2022 вступило в законную силу 31.08.2023.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Досрочное освобождение арендуемого помещения - земельного участка (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, сам факт неиспользования земельного участка, освобождения арендатором спорного земельного участка без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнено. Всего за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 истцом начислена арендная плата по договору в размере 305 109 руб. 25 коп. и задолженность по предоставленной отсрочке за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 36 917 руб. 97 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 305 109 руб. 25 коп. и задолженности по предоставленной отсрочке за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 36 917 руб. 97 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 17 768 руб. 73 коп., исчисленную за период с 01.01.2023 по 29.08.2023 и неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате по предоставленной отсрочке в размере 3 593 руб. 78 коп., исчисленную за период с 01.01.2023 по 29.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка (пени), которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты сумма задолженности.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 17 768 руб. 73 коп., исчисленной за период с 01.01.2023 по 29.08.2023, и неустойки (пени) за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате по предоставленной отсрочке в размере 3 593 руб. 78 коп., исчисленной за период с 01.01.2023 по 29.08.2023, подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Учитывая удовлетворение иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 10 268 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в пользу администрации города Нижневартовска основную задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 30.08.2016 № 198-АЗ за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 305 109 руб. 25 коп., неустойку (пени) за период с 01.01.2023 по 29.08.2023 в размере 17 768 руб. 73 коп., задолженность по предоставленной отсрочке за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 36 917 руб. 97 коп., неустойку (пени) за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате по предоставленной отсрочке с 01.01.2023 по 29.08.2023 в размере 3 593 руб. 78 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 268 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш