ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13917/2023

г. Вологда

21 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей  Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества Коммерческий Банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий Банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года по делу № А13-13917/2023, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество Коммерческий Банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, заявитель) 08.11.2023 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) коммерческого и инвестиционного общества с ограниченной ответственностью «Проинвест» PROinvest Kft (далее – Общество, должник).

Определением суда от 15.11.2023 заявление Банка возвращено.

Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что должник имел расчётный счёт в российской кредитной организации, а единственный участник и руководитель организации – является гражданином Российской Федерации. В связи с открытием счёта в банке Российской Федерации, Общество поставлено на учёт в налоговом органе, должнику присвоен ИНН 

<

***>. Должник, ведя хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, имеет характерный применительно к российскому юридическому лицу юридический состав, минимально необходимый для применения института банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Возвращая заявление  Банка о признании  Общества банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции, исходил из того, что должник зарегистрирован на территории иностранного государства, а мероприятия банкротства могут производиться на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) исключительно в отношении юридических лиц, личным законом которых является право Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32  Закона о банкротстве статьи 223  АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 48  ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом «О международных компаниях».

 На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

  Юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (статья 65 ГК РФ).

 Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом о банкротстве.

 Мероприятия банкротства могут производиться на основании Закона о банкротстве исключительно в отношении юридических лиц, личным законом которых является право Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в Республике Венгрия.

 В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» указано, что сам по себе факт нахождения филиала иностранной компании на территории Российской Федерации еще не является достаточным основанием для признания компетенции арбитражного суда в Российской Федерации. Так, в случаях, когда филиал (представительство) не участвует в заключении и исполнении сделки, критерий определения международной подсудности по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 247 АПК РФ, не может применяться, поскольку для признания юрисдикции суда необходимо наличие доказательств связи филиала (представительства) иностранного лица со спорным правоотношением.

 Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что само по себе наличие на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица, без доказательств связи его деятельности со спорным правоотношением, не является основанием для признания компетенции арбитражного суда Российской Федерации.

 Позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 309-ЭС23-1409, согласно которой к имущественной массе должника – иностранного юридического лица, находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, возможно применить положения Закона о банкротстве и ввести процедуру конкурсного производства, в рассматриваемом случае не применяется.

 В материалы дела не представлены доказательства того, что регистрация на территории Российской Федерации  представительства должника не прекращена, а, равно как, и наличия у Общества какое-либо имущества на территории Российской Федерации. Факт ведения Обществом деятельности на территории Российской Федерации не подтвержден.

  Доводы апеллянта об открытии Обществом счета в банке Российской Федерации и присвоении должнику ИНН не подтверждены материалами дела.

  Поскольку требования  Банка направлены на признание  Общества несостоятельным (банкротом), то есть направлены на ликвидацию общества созданного и зарегистрировано по законодательству иностранного государства, то такие требования не относятся к компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании статьи 129 АПК РФ.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября    2023 года по делу № А13-13917/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий Банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая