АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3348/2017

г. Салехард

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Малыш» Муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 9 510 606 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Малыш» Муниципального образования город Ноябрьск (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании недоимки по страховым взносам, пени в общем размере 9 510 606 руб. 92 коп.

От муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Малыш» Муниципального образования город Ноябрьск в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 29.05.2017 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Малыш» Муниципального образования город Ноябрьск была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в результате проверки органом Пенсионного фонда РФ установлено, что при исчислении страховых взносов страхователь МАДОУ «Малыш» руководствовался пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), согласно которому пониженные тарифы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды применяются организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых, является деятельность в области: образования (подпункт «с» части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ).

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как следует из представленных страхователем документов за проверяемый период МАДОУ «Малыш» складываются из субсидий на выполнение муниципальных заданий и целевых субсидий, а также доходов от оказания платных услуг и иной деятельности, приносящий доход.

Сумма денежных поступлений МАДОУ «Малыш» составила:

- в 2013 году – 49 638 186 рублей, в том числе от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции 47 750 251,37 рублей (96%);

- в 2014 году – 55 642 327 рублей, от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции 52 450 408,02 руб. (94%);

- в 2015 году – 60 670 032 рублей, от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции 55 975 785 руб. (92%).

Таким образом, установлено, что доходы от оказания платных услуг менее 70% от общего дохода учреждения.

В результате сумма занижения базы для начисления страховых взносов за проверяемый период составила 105 398 036,22 рублей - сумма доначисленных страховых взносов составила – 6 631 770, 16 рублей, в том числе:

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ:

- на страховую пенсию  - 2 528 196, 63 руб.;

- на накопительную пенсию – 29 264,77 руб.

По страховым взносам на ОМС:

-ФОМС – 4 074 308, 76 руб.

По результатам контрольных мероприятий был составлен акт выездной проверки от 02.10.2016 №030V01160000255-20, 01.11.2016 должностным лицом ГУ - УПФР г. Ноябрьска было вынесено решение №030V2160000290-19 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившегося в неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 326 354 руб. 04 коп.

Этим же решением Учреждению начислены по состоянию на 31.12.2015 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 748 846 руб. 93 коп. и предложено уплатить недоимку в сумме 6 631 770 руб. 16 коп.

Требованием от 08.12.2016 №030S01160079244 ответчику было предложено в срок до 27.12.2016 добровольно погасить сумму недоимки, штрафа и пени.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

 Пунктом 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам. контрольных мероприятий,, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

 Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

 В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно статье 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ.

Подпунктом «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как образование.

Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности Учреждения в проверяемом периоде являлось образование (ОКВЭД 80). Заявитель применял упрощенную систему налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ предусмотрены доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования статья 251 НК РФ относит имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Судом первой инстанции установлено, что Учреждение в 2013 - 2015 годах находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло образовательную деятельность.

В ходе проверки ГУ – УПФР г. Ноябрьска установлено, что за проверяемый период  доходы МАДОУ «Малыш» складываются из субсидий на выполнение муниципальных заданий и целевых субсидий, а также доходов от оказания платных услуг и иной деятельности, приносящий доход.

Сумма денежных поступлений МАДОУ «Малыш» составила:

- в 2013 году – 49 638 186 рублей, в том числе от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции 47 750 251,37 рублей (96%);

- в 2014 году – 55 642 327 рублей, от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции 52 450 408,02 руб. (94%);

- в 2015 году – 60 670 032 рублей, от муниципального бюджета, включая целевые субсидии и бюджетные инвестиции 55 975 785 руб. (92%).

Таким образом, установлено, что доходы от оказания платных услуг менее 70% от общего дохода учреждения.

Льготный тариф Учреждением применен к общему фонду оплаты труда.

Таким образом, при применении Учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах следует признать, что применение льготного тарифа Учреждением не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ с 01.01.2012 введен в действие пункт 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в силу которого применяется льготный тариф по страховым взносам для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

Таким образом, право на льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения; введение названной нормы в Закон № 212-ФЗ показало невозможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания.

Следовательно, Учреждением, деятельность которого в своей основной части осуществляется в рамках государственного (муниципального) задания, финансируемого из бюджетных средств, не может быть реализовано право применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов в 2013 - 2015 годах ни по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, ни по пункту 11 этой же части статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 № 2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных, государственных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них государственным (муниципальным) заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). В частности, указанный порядок финансирования деятельности государственных (муниципальных) автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Следовательно, Учреждению правомерно доначислены страховые взносы в размере 6 631 770 руб. 16 коп. и соответствующие пени.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2015 по делу № А56-6302/2015, от 01.10.2015 по делу №А44-8632/2014, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 №309-КГ15-6081, Определении ВАС РФ от 9.06.2014 № ВАС-6754/14; Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2016 №304-КГ16-9598 по делу № А70-7648/2015; Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2015 №309-КГ15-6081 по делу №А76-10069/2014.

Позиция Учреждения относительно обоснованности применения льготного тарифа основана на ином толковании норм действующего законодательства и иной оценки обстоятельств спора.

Доводов относительно произведенных Фондом расчетов страховых взносов в отзыве Учреждения не содержится.

Решение Органа Пенсионного фонда РФ от 01.11.2016 №030V2160000290-19 в судебном порядке Учреждением не оспаривалось.

При этом, суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, считает возможным снизить размер назначенного штрафа.

 Так, в период с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем Постановлением от 19.01.2016 № 2-П, принятым на основании запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области, Конституционный Суда РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Признавая не соответствующими Конституции РФ положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая вышеизложенное и, установив, что:

- правонарушение заявителем совершено впервые (обратное не доказано), 

-заявитель является социально значимым учреждением, осуществляющим важную социальную функцию: дошкольное образование детей; 

-финансирование заявителя, в основном, осуществляется за счет средств муниципального бюджета, выделяемых в виде субсидий; 

- размер примененных штрафных санкций является существенным для заявителя,

арбитражный суд считает возможным применить к правонарушителю Федерального закона № 212-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного ГУ – УПФР г. Ноябрьска штрафа в десять раз, т. е до 132 635 руб.

Материалами дела подтверждается, что срок исполнения требования №030S01160079244 от 08.12.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов истек, а сумма задолженности по страховым взносам, пени и штрафам учреждением не уплачена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку судом снижен размер назначенного ответчику штрафа, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Руководствуясь положением п. 2 ст. 333.22 НК РФ, с учетом вида деятельности ответчика, имущественного положения, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Малыш» Муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2005, место нахождения: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2011, место нахождения: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) страховые взносы в общей сумме 6 631 770 руб. 16 коп., пени в общем размере 1 552 482 руб. 72 коп., штрафы в общем размере 132 635 руб. Всего взыскать 8 316 887 руб. 88 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Малыш» Муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2005, место нахождения: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Д.П. Лисянский