АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16402/2020

г. Ярославль

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Монострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: ООО «МЭЛ»

о взыскании 5 441 342,59 руб.,

при участии:

от истца –  не явились

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» о взыскании 5 441 342,59 руб., в том числе: 4 749 893,88 руб. – сумму неотработанного аванса, 548 841,01 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 18.08.2020, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства, 142 607,70 руб. – неустойки.

      Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МЭЛ».

      Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее требования поддержал.

Ранее представитель истца участвовал в деле, иск поддержал,  дал пояснения. 

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

        Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

       В предварительном судебном заседании третье лицо подтвердило получение денежных средств от истца и отгрузку товара ответчику. Исковые требования полагает обоснованными.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

24.04.2018г. между ООО «Вершина» (поставщик) и ООО «Монострой» (покупатель) был заключён договор поставки № 24/0418, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию технического назначения (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, согласованных сторонами в договоре (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость, срок поставки и другие необходимые условия поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора на основании предварительно направленных поставщику заявок покупателя или в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации поставщик должен поставить продукцию до 30.06.2018 на сумму 7 389 000 руб., до 30.07.2018 на сумму 7 389 000 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора общая сумма договора  составляет 14 778 000 руб.

Согласно п. 6.3 договора оплата продукции покупателем производится по графику, указанному в Приложении № 2 к договору.

Покупатель оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела на сумму 14 778 000 руб.

26.11.2018 покупатель получил письмо от поставщика с просьбой произвести оплату в размере 4 749 893,88 руб. за ООО «Вершину» в АО «МЭЛ» по договору поставки № 1219 от 08.06.2018 в счет договора поставки № 24/0418 от 24.04.2018.

27.11.2018 платежным поручением № 6008 истец произвел оплату в размере 4 749 893,88 руб. за ООО «Вершина» в АО «МЭЛ» по договору поставки № 1219 от 08.06.2018 в счет договора поставки № 24/0418 от 24.04.2018.

Покупателем произведена оплата по договору № 24/0418 от 24.04.2018 на сумму 19 527 893,88 руб.

Поставщиком поставлена продукция на сумму 14 778 000 руб. по товарным накладным № 22 от 07.09.2018 (7 389 000 руб.), № 29 от 29.11.2018 (7 389 000 руб.).

Согласно п. 7.2 договора поставки № 24/0418 от 24.04.2018 в случае нарушения сроков поставки продукции, указанной в договоре и/или спецификации, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Претензией от 19.08.2020 истец потребовал от поставщика вернуть денежные средства в размере 4 749 893,88 руб., также начислил неустойку за просрочку поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 749 893,88 руб.

На претензию истца  ответчик не ответил.

      Невозвращение уплаченной суммы в размере 4 749 893,88, начисление неустойки и процентов явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

      Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

      В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

   Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в размере 4 749 893,88 руб., либо получения  указанных средств  в счёт обязательства, доказательства исполнения последнего.

  Суд признает наличие факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 1107, ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

 Согласно  расчету истца, проценты составили 548 841,01 руб. за период с 27.11.2018 по 18.08.2020. Суд считает требование о взыскании процентов правомерным и подлежащим удовлетворению  в указанной сумме.     

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства  - начиная с 19.08.2020  по день фактического погашения суммы долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обстоятельства»).

        Согласно п. 1  ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил неустойку за просрочку поставки по п. 7.2. договора, что не противоречит ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца неустойка составила 142 607,70 руб. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Вершина"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Монострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  5 441 342,59 руб., в том числе: 4 749 893,88 руб. – сумму неотработанного аванса, 548 841,01 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 18.08.2020, взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 19.08.2020  по день фактического исполнения обязательства, 142 607,70 руб. – неустойки, а также 50207 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.