Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен

Дело №А61-7036/2024

г. Владикавказ

28 июля 2025 года

28 июля 2025 года

 Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галабуевой Э.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к 1) Администрации местного самоуправлении г. Владикавказ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании направить обществу подписанный проект договора аренды земельного участка с КН 15:08:0010305:966,

при участии до перерыва: 

от ООО «Просвет» - ФИО1, ФИО2  по доверенностям, представленным  в материалы дела (личности установлены),

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

           Иные лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 08.07.2025 на 10.07.2025 на 17-30 час.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в суд к 1) Администрации местного самоуправлении г. Владикавказ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании направить обществу подписанный проект договора аренды земельного участка с КН 15:08:0010305:966.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена АМС МО Пригородный район.

Заявление обосновано положениями статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в нарушение которых заявителю отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. 

В судебном заседании представители ООО «Просвет» поддержали заявленные требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Администрация местного самоуправлении г. Владикавказ и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа отзывы на заявление не представили.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд пришел к следующим выводам. 

ООО «Просвет» является сетевой организацией (имеет статус сетевой организации) и осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей на территории РСО-Алания, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2008 года. Основным видом деятельности Общества является «Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям» (ОКВЭД 35.12).

На основании Постановления АМС МО Пригородный район № 497 от 13.08.2019 Администрация местного самоуправления муниципального образования Пригородный район (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Просвет" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 4698 от 26.08.2019, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель промышленности с кадастровым номером 15:08:0010305:966, общей площадью 0,5884га, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): РСО-Алания, Пригородный район, юго-западнее с. Ногир (часть земельного участка площадью 3153 кв.м., находится под охранной зоной ЛЭП), трансформаторные подстанции мощностью 110/35/10/04 кВт, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор аренды заключен на срок 5 лет- до 26.08.2024 г. для размещения трансформаторной подстанции мощностью 110 кВ. и зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2019.

В пункте 4.3.3 Договора установлено преимущественное право арендатора по истечении срока действия Договора на заключение договора на новый срок на условиях, согласованных сторонами, для чего Обществу необходимо не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора, направить арендодателю письменное заявление о заключении договора на новый срок.

После заключения данного Договора указанный земельный участок был передан в муниципальную собственность г. Владикавказ на основании Закона Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2005 №10-РЗ (в ред. От 05.12.2022) «Об установлении границ муниципального образования город Владикавказ, наделения его статусом городского округа», а также Закона Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2022 № 70-РЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Северная Осетия-Алания».

05.04.2024 г., то есть, более чем за 3 месяца до окончания срока договора аренды, Общество обратилось в адрес АМС г. Владикавказа с письменным заявлением № 191 о заключении договора аренды на новый срок на прежних условиях.

В ответном письме от 19.04.2024 № 2711п-1552 Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее - УМИЗР) сообщило, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, прирезанной к муниципальному образованию г. Владикавказ и в настоящее время на указанную территорию готовятся внесения изменений в Генеральный план г. Владикавказа и Правила землепользования и застройки г. Владикавказа. В связи с чем до окончания утверждения градостроительной документации принять положительное решение по данному вопросу не представляется возможным.

Письмом от 30 июля 2024 года № 408 Общество вновь обратилось в Администрацию местного самоуправления города Владикавказа. В данном письме Общество запрашивало информацию о завершении процедуры утверждения градостроительной документации в отношении указанной территории, а также о наличии каких-либо препятствий для заключения договора аренды на новый срок.

В ответном письме от 13 августа 2024 года под номером 5953п-3224 УМИЗР сообщило заявителю, что обращение Общества не отвечает требованиям, установленным пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего принять положительное решение по данному обращению не представляется возможным.

Общество повторно обратилось в адрес в АМС г. Владикавказа с заявлением от 27.09.2024 г. о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. В указанном заявлении Общество, ссылаясь на положения подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:966 в аренду. 

На указанное обращение Общества от УМИЗР г. Владикавказ был получен ответ от 15.10.2024 г. №7915п-4092, в котором Управление указало, что обращение Общества не отвечает требованиям, установленным пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего принять положительное решение по данному обращению не представляется возможным.

Письмом от 08.10.2024 № 27/1104п-3981  в ответ на письмо общества от 04.10.2024 № 552, УМИЗР указало, что договор аренды спорного земельного участка от 26.08.2019 не расторгался и в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Иных оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в решениях Управления, изложенных в письмах от 13.08.2024 г № 5953п-3224 и от 15.10.2024 г. № 7915п-4092, не указано.

Общество, полагая, что выданные УМИЗР отказы в предоставлении спорного земельного участка являются незаконными, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из положений статей 198 - 201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 Кодекса).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 13.08.2019 г. № 4698 заключен Обществом с АМС муниципального образования Пригородный район на срок до 26.08.2024 г. для строительства нового питающего центра на основании постановления АМС МО Пригородный район № 497 от 13.08.2019. 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

По общему правилу, установленному в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ такой договор может быть заключен с юридическим лицом в отношении земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

По общему правилу, установленному положениями Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 той же статьи случаях при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином или юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим гражданином или юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исключения, по которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов, определены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения (подпункт 4); земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 5); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10); земельного участка для строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур лицу, заключившему договор о комплексном развитии территории в соответствии со статьей 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 13.3).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ такой договор может быть заключен с юридическим лицом в отношении земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения;

Спорный земельный участок передан Обществу без проведения торгов для строительства трансформаторной подстанции в соответствие с постановлением Администрации местного самоуправления Пригородного района от 13.08.2019 № 497 на основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно этой же нормы права арендатор (Общество) имеет право после окончания действия договора аренды на заключение нового договора без проведения торгов.

Первоначальное заявление о заключении договора аренды на новый срок было направлено Обществом в адрес администрации г. Владикавказа 07.05.2024 г., то есть, до истечения срока действия заключенного договора аренды земельного участка (более чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды). 

Повторное заявление о предоставлении земельного участка в аренду направлено Обществом 04.10.2024 г. 

Обществом условия, необходимые для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов соблюдены.

С учетом изложенного отказ УМИЗР в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, выраженный в письмах от 13.08.2024 г №5953п-3224 и от 15.10.2024 г. №7915п-4092, является незаконным.

Ссылки АМС г. Владикавказа в ходе рассмотрения дела в обоснование  невозможности заключения договора аренды на то, что обществом на спорном земельном участке не осуществлено строительство проектируемой подстанции, судом отклоняются по следующим основаниям.

В рамках дела № А61-4617/2023 Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрены требования Общества «Просвет» об обязании ПАО «Россетти Северный Кавказ» заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ООО "Просвет". Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.04.2022 г. по делу                            №61-4617/2023 требования Общества удовлетворены, суд обязал Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ООО "Просвет". Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 решение АС РСО-Алания по делу №61-4617/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Северный Кавказ» - без удовлетворения. 

В рамках указанного дела судом установлено следующее.

Спорный земельный участок предназначен для размещения трансформаторных подстанций мощностью 110/35/10/0,4 кВт. В январе 2022 года на данной территории завершено строительство линий электропередач и распределительной подстанции (РП-6-2). Для строительства проектируемого ПС 110 кВ Общество направило заявку (заявка от 12.12.2022г.) на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию ПАО «Россети Северный Кавказ». В заявке Общество просило осуществить технологическое присоединение проектируемой подстанции 110 кВ в связи с новым строительством. По заявке сетевая организация обязана направить заявителю подписанный проект договора в двух экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору. Однако в нарушение действующего законодательства сетевая организация – ПАО «Россети Северный Кавказ» не выполнила свои обязательства. В связи с этим Общество обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о принуждении к заключению договора на технологическое присоединение, а также подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания на указанные неправомерные действия. 

Фактическое присоединение объектов ООО «Просвет» к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» в установленный срок не осуществило, что не отрицало и ПАО «Россетти Северный Кавказ» в ходе рассмотрения дела. Постановлением УФАС РСО-Алания о назначении административного наказания от 03.04.2023 г. по делу № 015/04/9.21-121/2023 за нарушение сроков ответа на заявку ПАО «Россети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения с наложением административного штрафа. 

Таким образом,  судом в рамках дела № А61-4617/23 установлен противоправный отказ занимающего доминирующее положение на рынке лица - ПАО «Россетти Северный Кавказ» технологическое присоединение, без которого дальнейшее строительство проектируемой подстанции 110 кВ со стороны ООО «Просвет» невозможно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного требования Общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд госпошлина в сумме 50 000 рублей как судебные расходы, по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Администрации местного самоуправлении г. Владикавказ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать отказ Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:966 в аренду (заключении договора аренды на новый срок), выраженный в письмах от 13.08.2024 г №5953п-3224 и от 15.10.2024 г. №7915п-4092, незаконным.

Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказ в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа в течение тридцати дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить все необходимые действия для предоставления в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Просвет» земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:966 и направить обществу с ограниченной ответственностью «Просвет» подписанный проект договора аренды указанного земельного участка.

Взыскать с Администрации местного самоуправлении г. Владикавказ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья                                                                                                        С. Х. Бекоева