АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-19945/2016 

24.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.01.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.01.2017  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Г.Н. Грибещенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск, ул. Лермонтова, 257)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД «СНЕГУРОЧКА» П. НОВОИЛИМСК  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665697, 

<

...>)

о взыскании 764 156 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

истца –  не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД «СНЕГУРОЧКА» П. НОВОИЛИМСК о взыскании 50 000 руб. , составляющих: часть основного долга в сумме 30 000 руб., часть пени в сумме 20 000 руб., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 717 374 руб. 25 коп. за период с 29.10.2016 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 28.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований до суммы 764 156 руб. 48 коп., составляющей: основной долг в сумме 717 374 руб. 25 коп., пени в сумме 46 782 руб. 23 коп., пени на сумму долга 717 374 руб. 25 коп. за период с 29.10.2016 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 29.12.2016 принято; суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, отзыв на иск не представил, требования по существу, по размеру не оспорил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016 стороны уведомлены о возможном переходе судом в порядке статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

При отсутствии возражений сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 между ООО «УК ЖКХ Новоилимск» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МДОУ ДС «Снегурочка» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6-Б, по условия которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду, осуществлять прием сточных вод в центральную систему и обеспечить их транспортировку и сброс в водный объект,  а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (пункт 1.1). Стоимость объема потреблённой холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора холодной воды и сточных вод или определенный расчетный способ, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

28.12.2013 между ООО «УК ЖКХ Новоилимск» (теплоснабжающая организация) и МДОУ ДС «Снегурочка» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 4-Б, по условия которого теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает и оплачивает на условиях договора тепловую энергию, затраченную на теплоснабжение принадлежащего ему здания детского сада «Снегурочка». Основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии являются акты об оказании услуг и счета-фактуры, представляемые абоненту ежемесячно и подлежащие оплате в течение 10 банковских дней с даты их выставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации или путем внесения в кассу.

Доказательств расторжения договоров, либо их прекращения суду не представлено.

Истец обязанности по поставке коммунальных ресурсов и оказанию услуг по вышеуказанным договорам выполнил в полном объеме, согласно условиям договоров.

За поставленные ответчику  коммунальные ресурсы и оказанные услуги ООО «УК ЖКХ Новоилимск» выставил для оплаты счета-фактуры № 27 от 29.02.2016 на сумму 276 406,10 руб., № 36 от 29.02.2016 на сумму 14 784,38 руб., № 41 от 31.03.2016 на сумму 7 392,19 руб., № 42 от 31.03.2016, № 71 от 30.04.2016 на сумму 138 203,05 руб., № 72 от 30.04.2016 на сумму 7 392,19 руб., № 85 от 04.05.2016 на сумму 127 601,10 руб., № 86 от 04.05.2016 на сумму 7 392,19 руб.

 Объем, стоимость поставленных ответчику  коммунальных ресурсов и оказанных услуг подтверждается актами оказанных услуг № 27 от 29.02.2016 на сумму 276 406,10 руб., № 36 от 29.02.2016 на сумму 14 784,38 руб., № 41 от 31.03.2016 на сумму 7 392,19 руб., № 42 от 31.03.2016, № 71 от 30.04.2016 на сумму 138 203,05 руб., № 72 от 30.04.2016 на сумму 7 392,19 руб., № 85 от 04.05.2016 на сумму 127 601,10 руб., № 86 от 04.05.2016 на сумму 7 392,19 руб., подписанные ответчиком  без возражений.

Факт предоставления истцом электроэнергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчик в полном объеме оплату за оказанные услуги по договорам № 6-Б от 01.03.2013, № 4-Б от 28.12.2013  не произвел, задолженность по договорам составляет  717 374 руб. 25 коп.

Задолженности так же подтверждается актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2016 по 04.05.2016, согласно которому задолженность МДОУ ДС «Снегурочка» на 04.05.2016 перед ООО «УК ЖКХ Новоилимск» составляет  717 374 руб. 25 коп.

Далее, 20.07.2016 г. между ООО «УК ЖКХ Новоилимск»  и истцом ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор уступки права требования № 626-Н/Ц, согласно которому права требования принадлежащее ООО «УК ЖКХ Новоилимск» по договорам № 6-Б от 01.03.2013, № 4-Б от 28.12.2013  перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что договор уступки права требования не противоречат закону, иным правовым актам, форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на кредитора, уступившего требование другому лицу, возложена обязанность по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК ЖКХ Новоилимск» уведомило МДОУ ДС «Снегурочка» об уступке права требования.

Согласно акту приема передачи от 20.07.2016 года истцу переданы документы, удостоверяющие право требования к должнику.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, требования ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» заявлены правомерно.

В связи с тем, что до настоящего времени услуги по договорам № 6-Б от 01.03.2013, № 4-Б от 28.12.2013  ответчиком не оплачены, истец просит взыскать задолженность в общем размере 717 374 руб. 25 коп., в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела подписанные обеими сторонами акты о приемке оказанных услуг  по договорам № 6-Б от 01.03.2013, № 4-Б от 28.12.2013, арбитражный суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Между тем, из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что задолженность за оказанные услуги  в сумме 717 374 руб. 25 коп. ответчиком не оплачена.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено. Требование истца о взыскании задолженности ответчик  по существу, по размеру не оспаривает.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 717 374 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязанность по внесению платы за поставку  коммунальных ресурсов и оказанных услуг, ответчиком в установленные договором сроки не оплачена, истец просит взыскать пени в размере 46 782 руб. 23 коп.  

Согласно ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года N 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 03.08.2015 составляет 11% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 31.07.2015 года «О ключевой ставке Банка России»).

По информации от 10.06.2016 года Центрального банка Российской Федерации, с 14.06.2016 года ключевая ставка снижена до 10,5% годовых.

По информации Центрального банка Российской Федерации с 19.09.2016 года ключевая ставка снижена до 10% годовых.

Истец, с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ 10% на сумму основного долга по каждой счет-фактуре начислил ответчику пени в размере 46 782 руб. 23 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных  коммунальных ресурсов и оказанных услуг с учетом срока оплаты за период с 11.03.2016 по 28.10.2016 с ежемесячной задолженности.

Как следует из расчета пени, истцом при исчислении пени  применена 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ, что не нарушает права потребителя.

Проверив расчет, судом установлено, что пени начислены верно. Требование о взыскании суммы 46 782 руб. 23 коп. ответчиком по существу, по размеру не оспорено. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере 46 782 руб. 23 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением в установленный срок обязательства по оплате отпущенной электрической энергии, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени  на сумму основного долга 717 374 руб. 25 коп. за период с 29.10.2016 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 суду надлежит самостоятельно произвести расчет неустойки на дату вынесения решения – 19.01.2017.

Пени  за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 29.10.2016 по 19.01.2017  (83 дня) составит 19 847 руб. 35 коп.:

за период с 29.10.2016 по 19.01.2017  (83 дня)  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ 10% на сумму задолженности 717 374 руб. 25 коп. в размере  19 847 руб. 35 коп. (717 374 руб. 25 коп. х 10%/300 х 83 дня).

Следовательно, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.03.2016 по дату вынесения решения – 19.01.2017 составляет      66 629 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной теплоэнергии не исполнено, сумма основного долга в размере 717 374 руб. 25 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании пени на сумму 717 374 руб. 25 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения за период с 20.01.2017 по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению, при этом пени подлежат начислению с 20.01.2017 – следующий день после даты вынесения решения.

При этом, согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ №3 от 19.10.2016 при начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга применяется ставка рефинансирования (ключевая) на день исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД «СНЕГУРОЧКА» П. НОВОИЛИМСК  суммы 784 003 руб. 83 коп., составляющей: основной долг в сумме 717 374 руб. 25 коп., пени в сумме 66 629 руб. 58 коп., пени на сумму долга 717 374 руб. 25 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения за период с 20.01.2017 по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения дела увеличения суммы иска до 784 003 руб. 83 коп., государственная пошлина в сумме   16 680 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД «СНЕГУРОЧКА» П. НОВОИЛИМСК в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» сумму 784 003 руб. 83 коп., составляющую: основной долг в сумме 717 374 руб. 25 коп., пени в сумме 66 629 руб. 58 коп., пени на сумму долга 717 374 руб. 25 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения за период с 20.01.2017 по день фактической оплаты основного долга. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД «СНЕГУРОЧКА» П. НОВОИЛИМСК в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в сумме 16 680 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Г.Н. Грибещенко