Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2382/2017

город Псков

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» (место нахождения: 180021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом

о взыскании 107772 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.03.2017;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее – истец, Комитет) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» (далее -  ответчик, Общество) о взыскании 111872 руб. 38 коп., в том числе: 101243 руб. 99 коп. задолженности; 10628 руб. 39 коп. пени по договору от 07.08.2013 №281 аренды земельного участка.

Определением суда от 20.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 20.09.2017 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов. Определением суда от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец уточнил требование и просит взыскать: задолженность за период с 26.01.2015 по 28.02.2017в сумме 97895 руб. и пени с 16.02.2015 по 15.03.2017 в сумме 9877 руб. 51 коп., начисленных на задолженность за период с 26.01.2015 по 28.02.2017.

Протокольным определением от 09.11.2017 принято уменьшение суммы исковых требований.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отзывы на иск и какие-либо документы не представили, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявили, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2013 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 281 аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:27:005 03 02:28, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации и обслуживания здания культурно-бытового назначения. Договор заключен сроком на 20 лет до 07.08.2033. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр внесена запись регистрации 60-60-01/015/2014-423. 

Пунктом 2.1 договора установлен годовой размер арендной платы, который составляет 49833 руб. 

Пунктом 2.4 договора стороны установили порядок внесения арендной платы - ежемесячно равными долями до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 01 декабря текущего года.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее – Закон №756-ОЗ) установлены сроки внесения арендной платы  ̶  равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2014 по делу №А52-3549/2014 общество с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.12.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании основной задолженности в сумме 97895 руб. 00 коп. за период с 26.01.2015 года по 28.02.2017 согласно уточненного расчета суммы иска (л.д. 54-55).

Кроме того истец, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2 Закона № 756-ОЗ, пунктом 2.6 договора предъявил ко взысканию с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.02.2015 по 15.03.2017 в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что согласно представленному истцом расчету составляет 9877 руб. 51 коп.

Претензия Комитета, направленная Обществу  последним не исполнена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Объект аренды оговорен сторонами в договоре.  В соответствии с условиями договора и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан выполнять принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате арендуемого земельного участка.

Статьей 1 Закона № 756-ОЗ установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков. Размер арендной платы за использование земельного участка в год рассчитывается по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка. 

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Постановления Администрации Псковской области от 29.11.2011 №477 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Псковской области» и вышеназванного Закона №756-ОЗ. 

Возражений по методу исчисления размера арендной платы, применённому истцом в расчёте, ответчиком не заявлено.

Проверив расчет размера арендной платы, судом установлено, что он соответствует вышеназванным нормам законодательства.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что последним были нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок. 

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением Обществом арендных платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Право истца требовать неустойку установлено частью 2 статьи 2 Закона №756-ОЗ, согласно которому за несвоевременное перечисление сумм арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Расчет неустойки проверен и принят судом.

Таким образом, с Общества в пользу Комитета следует взыскать неустойку в сумме 9877 руб. 51 коп. за период с 16.02.2015 по 15.03.2017.

Определением суда от 20.11.2014 по делу №А52-3549/2014 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2014 по делу №А52-3549/2014 общество с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.12.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Доказательств возврата истцу арендованного имущества в суд не представлено.

При этом в силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ответчика правом на отказ от исполнения договора аренды не заявил, как и не представил документов, подтверждающих расторжение указанного договора. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражного суда 20.11.2014. Таким образом, взыскиваемая задолженность, и начисленные на нее пени, являются для ответчика текущими. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При изготовлении резолютивной части решения от 07.12.2017 допущена опечатка в сумме основного долга.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в том числе по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. 

Из мотивировочной части решения, суммы иска, проверенной и принятой судом, и требований истца следует, что задолженность по арендной плате за период с 26.01.2015 по 28.02.2017 составляет 97895 руб., тогда как в резолютивной части решения от 07.12.2017 ошибочно указано на взыскание суммы основного долга в размере  97895 руб. 89 коп., что при сложении суммы задолженности и пени, привело к ошибочному размеру итоговой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные опечатка и арифметическая ошибка не затрагивают существа спора, что следует из фактических обстоятельств дела и подлежат исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем резолютивную часть решения от 07.12.2017 следует читать в редакции полного текста.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям 107772 руб. 51 коп., в том числе: 97895 руб. 00 коп. задолженности; 9877 руб. 51 коп. пени.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» в доход федерального бюджета 4233 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

СудьяЖ.В. Бударина