﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3215/2020-АК

г. Пермь

10 августа 2020 года

Дело № А60-61647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя -  общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 7804570839, ОГРН 1167847274781): Маркова А.В. – представитель по доверенности от 01.10.2019, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица -  Федерального государственного казенного учреждения "1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6661014571, ОГРН 1026605231850): не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Парус"

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 января 2020 года по делу № А60-61647/2019	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" 

к Федеральному государственному казенному учреждению "1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации 

о признании незаконными действий государственного органа по организации и проведению внеплановой выездной проверки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного казенного учреждения "1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации по организации и проведению внеплановой выездной проверки.

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что распоряжение № 81 в адрес общества не поступало; распоряжение № 21 поступило только 30.07.2019; регистрация случаев заболеваний острой кишечной инфекцией  не является самостоятельным поводом для внеплановой выездной проверки, так как должно проводиться санитарно-эпидемиологическое расследование; таким образом, административный орган действовал на основании Закона № 294-Ф, но допустил нарушение ст.ст. 10, 12, 14, 16 указанного закона, а именно проверка не была согласована с прокуратурой, руководитель общества не был ознакомлен с распоряжением на проведение проверки, распоряжение не соответствует требованиям ст. 14 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки не были оформлены надлежащим образом (ст. 16 Закона № 294-ФЗ); было нарушено право юридического лица на непосредственное присутствие руководителя (представителя) и ознакомление с результатами проверки. В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. 

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, специалистами Федерального государственного казенного учреждения "1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ, Учреждение) с 25 июля по 20 августа 2019 года проведены мероприятия в рамках эпидемиологического расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ООО «Парус», Общество) на объекте: Омская область, г. Омск, ул. В.Ф. Маргелова, д. 344, столовая № 36/55-1 войсковой части 64712. По итогам мероприятий составлен акт № 2019/5 от 20.08.2019.

Полагая, что в отношении него проведена внеплановая выездная проверка с грубыми нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ, и его права и законные интересы нарушены этим, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий учреждения по организации и проведению внеплановой выездной проверки незаконными.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд общество ссылалось на то, что проверка проведена на основании распоряжения начальника ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ от 26.07.2019 № 81, которое в адрес общества не поступало; распоряжение начальника (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, г. Омск) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ от 25.07.2019 № 21 поступило только 30 июля 2019 года (отправление с почтовым идентификатором 64404635004910). Кроме того, в нарушение требований части 5 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ отсутствуют сведения о согласовании внеплановой выездной проверки с прокуратурой.

При рассмотрении дела суд не установил оснований для признания действий заинтересованного лица незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не подлежит отмене, поскольку выводы суда мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

В силу статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в том числе, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

Статьей 50 Закона № 52-ФЗ установлено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.

В статье 46 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему. Система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя, в том числе, структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти по вопросам обороны, внутренних дел, безопасности, юстиции, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности и иного специального назначения.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены Федеральным государственным казенным учреждением "1026 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации, входящим в систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, следовательно, совершены уполномоченным лицом.

Полномочия заинтересованного лица на проведение надзорных мероприятий общество не оспаривает, не соглашаясь с тем, что при их проведении учреждение не соблюдало положения Закона № 294-ФЗ.

Суд первой инстанции отклонил доводы о допущенных нарушениях, апелляционный суд поддерживает выводы суда по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что начальником центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, г. Омск) (далее - центр (ГСЭН, т., г. Омск) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ от 25 июля 2019 года оформлено распоряжение № 21 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Парус», 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 14, лит. А, помещение 107, осуществляющего деятельность по адресу: 644046, Омская область, г. Омск, ул. В.Ф. Маргелова, д. 344 (л.д.24-26).

Целью в распоряжении указано обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдения обязательных требований. Основание: расследование причин возникновения и распространения инфекционных заболеваний - регистрация множественных случаев инфекционного заболевания - острых кишечных инфекций от 25.07.2019. В качестве задачи указано: обнаружение, пресечение нарушений законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдения обязательных требований.

В качестве правового основания проведения проверки указан пункт 5 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, в силу которого положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Далее, начальником ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ от 26 июля 2019 года оформлено распоряжение № 81 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Парус», 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 14, лит. А, помещение 107, на объектах: столовая № 36/55-1, продовольственный склад ООО «Парус» по адресу: г. Омск, п. Светлый, войсковая часть 64712 (л.д. 27). 

Задачей в распоряжении указано соблюдение должностными лицами ООО «Парус» требований санитарного законодательства Российской Федерации (в том числе проведение эпидемиологического расследования вспышки кишечной инфекции среди военнослужащих войсковой части 64712).

По окончании расследования причин возникновения инфекционных заболеваний ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ были оформлены акт проверки № 1844/4 от 30.07.2019 (л.д.28-33) и акт № 209/5 от 20.08.2019  эпидемиологического расследования эпидемического очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи (л.д.37-48).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения начальника ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ от 26.07.2019 № 81, распоряжения начальника центра (ГСЭН, т., г. Омск) ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ от 25.07.2019 № 21 специалистами ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ в период с 25 июля по 20 августа 2019 года проведено эпидемиологическое расследование эпидемического очага с множественными случаями заболеваний острой кишечной инфекцией среди военнослужащих войсковой части 64712.

В акте № 1844/4 от 30.07.2019 перечислены допущенные ООО «Парус» нарушения обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологических требований, установленных разработанными с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации санитарными правилами «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01».

Данный акт суд апелляционной инстанции расценивает как документ, фиксирующий процесс проведенного осмотра объекта.

Эпидемиологическое расследование завершено составлением акта эпидемиологического расследования № 2019/5 от 20.08.2019 с установлением причинно-следственной связи формирования очага установленной формы.

Обстоятельства дела подтверждают, что у заинтересованного лица имелись основания для издания распоряжений и назначения эпидемиологического расследования в связи с установленным фактом вспышки кишечной инфекции среди военнослужащих войсковой части 64712, подтвержденным донесением начальника филиала №3 ФГКУ «425 ВК» Минобороны России Буртасова начальнику центра ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО России об обращении рядовых Циплухина В.В., Шадрина С.А. с диагнозом острый гастроэнтерит неуточненной этиологии, который связывают с приемом пищи в столовой на ужине 24.07.2019 и списком лиц, направленных под медицинское наблюдение в нештатный изолятор с 25 по 27 июля 2019 года в количестве 221 курсанта. 

	Указанное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда г. Омска от 02.10.2019 по делу № 12-231/2019, которое в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, материалами и обстоятельствами дела подтверждается, что заинтересованным лицом при наличии установленного пунктом 2 части 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ основания было назначено и проведено эпидемиологическое расследование, к которому положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, применению не подлежат.

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания острыми кишечными инфекциями (ОКИ) среди населения Российской Федерации, установлены санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций» (далее - СП 3.1.1.3108-13), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.10.2013 № 53.

Эпидемиологическое расследование эпидемического очага ОКИ проводится органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с целью установления границ очага, выявления возбудителя ОКИ и его источника, лиц, подвергшихся риску заражения, определения путей и факторов передачи возбудителя, а также условий, способствовавших возникновению очага.

Целью эпидемиологического расследования является разработка и принятие мер по ликвидации очага и стабилизации ситуации (п. 6.3 СП 3.1.1.3108-13).

Эпидемиологическое расследование включает осмотр (эпидемиологическое обследование) очага, сбор информации (опрос) у пострадавших, лиц, подвергшихся риску заражения, персонала, изучение документации, лабораторные исследования. Объем и перечень необходимой информации определяется специалистом, отвечающим за организацию и проведение эпидемиологического расследования (п. 6.4 СП 3.1.1.3108-13).

В ходе эпидемиологического расследования формулируется предварительный и окончательный эпидемиологический диагноз, на основе которого разрабатываются меры по локализации и ликвидации очага.

Эпидемиологическое расследование завершается составлением акта эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага установленной формы (п. 6.5 СП 3.1.1.3108-13).

Противоэпидемические мероприятия в очагах ОКИ и при эпидемическом подъеме заболеваемости ОКИ должны быть направлены: - на источник инфекции (изоляция, госпитализация); - на прекращение путей передачи инфекции; - на повышение защитных сил организма лиц, подвергшихся риску заражения (п. 6.8 СП 3.1.1.3108-13).

Обязательному лабораторному обследованию на ОКИ в эпидемическом очаге подлежат выявленные больные с симптомами (или выборка больных с одинаковой симптоматикой, заболевших в течение одного инкубационного периода), лица, общавшиеся с больными, лица из числа декретированного контингента.

Перечень и объемы лабораторных исследований в эпидемическом очаге или при эпидемическом подъеме заболеваемости определяет специалист, отвечающий за проведение эпидемиологического расследования (п. 6.11 СП 3.1.1.3108-13).

В эпидемическом очаге с целью выявления путей и факторов передачи возбудителя также проводят лабораторное исследование проб окружающей среды, в том числе остатков пищевого продукта или блюд, сырья, воды, смывов с кухонного оборудования, инвентаря и другие.

Лабораторные исследования объектов внешней среды (вода, пищевая продукция и другие) проводятся организациями, обеспечивающими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Объем и перечень лабораторных исследований определяет специалист, отвечающий за проведение эпидемиологического расследования (п. 6.12 СП 3.1.1.3108-13).

В случае, если по результатам эпидемиологического расследования предполагается пищевой путь реализации механизма передачи инфекции, принимаются меры по временному приостановлению деятельности объекта, с которым связана групповая заболеваемость, или временному отстранению персонала, связанного с приготовлением и реализацией пищевых продуктов, предполагаемых в качестве фактора передачи инфекции (до получения результатов лабораторных исследований) (п. 6.18 СП 3.1.1.3108-13).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.10.2010 № 133 «Об оптимизации противоэпидемической работы и утверждении формы акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи» утверждена форма акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи.

Пункт 16 указанного акта имеет следующее наименование: «Нарушения санитарно-эпидемиологических правил на объекте (территории), выявленные в ходе внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства и способствующие формированию эпидемического очага (перечислить нарушения и регламентирующие документы)».

Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), устанавливающие требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации.

Так, согласно пункту 5.3 СП 3.1/3.2.3146-13 при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней должны выполняться действующие санитарно-эпидемиологические требования.

В частности, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 31 утверждены санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» (далее - СанПиН 2.3.6.1079-01).

Названные санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 СанПиН 2.3.6.1079-01).

Апелляционный суд полагает, что действия заинтересованного лица по проведению эпидемиологического расследования соответствуют Закону № 52-ФЗ и приведенным санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы общества, что исключает признание их незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Апелляционный суд признает, что заинтересованное лицо ошибочно указало в распоряжениях и акте № 1844/4 на проведение внеплановой выездной проверки, поскольку фактически все мероприятия по надзору сводились к проведению эпидемиологического расследования.

Ошибочное указание в распоряжениях и акте на проведение внеплановой выездной проверки ввело общество в заблуждение относительно применимого закона, регулирующего порядок проведения мероприятий по надзору (контролю).

Вместе с тем, ошибочное отнесение своих действий к проверке не является основанием для вывода о незаконности действий заинтересованного лица по проведению эпидемиологического расследования, поскольку для него имелись предусмотренные законом основания (вспышка ОКИ) и иных нарушений при проведении расследования не допущено.

С учетом установленных обстоятельств дела и применимых норм материального права, приведенные в апелляционной жалобе доводы о не соответствии действий заинтересованного лица требованиям Закона № 294-ФЗ судом апелляционной инстанции отклонены.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 31 января 2020 года по делу № А60-61647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

И.В. Борзенкова  

 

Е.В. Васильева