117/2023-102634(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10826/2023

г. Курган

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. В полном  объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остальцовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к 1. муниципальному казенному дошкольному образовательному  

учреждению «Кетовский детский сад общеразвивающего вида № 3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Управлению образования Администрации Кетовского муниципального  

округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 171 595 руб. 54 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: явки нет, извещен,  

от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению  «Кетовский детский сад общеразвивающего вида № 3» (далее – ответчик) о  взыскании 164 957,40 рублей основного долга за поставленную в апреле, мае 2023  года электрическую энергию по муниципальному контракту №  ЭС02ЭЭ1700001826 от 23.01.2023, 6 638,14 рублей неустойки за период с  19.05.2023 по 04.08.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты  долга, а также 226 рублей почтовых расходов. При недостаточности денежных  средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с  Управления образования Администрации Кетовского муниципального округа  Курганской области (далее – субсидиарный ответчик).  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и  месте извещены надлежащим образом.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

От истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга,  просит взыскать неустойку в размере 6 530 руб. 29 коп. за период с 19.05.2023 по  03.08.2023.  

Право представителя истца на совершение таких процессуальных действий  как отказ от исковых требований указано в доверенности (в деле).  

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга судом принят  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не  противоречит закону, не нарушает права других лиц.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом принято изменение размера исковых требований в части  неустойки. Уточненный расчет, документы приобщены к материалам дела (статья  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 23.01.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1700001826, по условиям  которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а  заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства,  предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, № 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании  показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к договору), в том  числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных показаний приборов  учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель  выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный  документ) за соответствующий расчетный период.  

Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального  передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный  

документ в случае неполучения подписанного экземпляра считается признанным  (согласованным) обеими сторонами.  

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом по договору является один  календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик осуществляет оплату в  следующем порядке:  

- до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;  

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;  

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в  расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется  оплата.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с  момента подписания и действует до 31.12.2023, распространяет свое действие на  отношения сторон, возникшие с 01.01.2023.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в апреле, мае 2023  года электрическую энергию и направил УПД - счета-фактуры №  2304300202201/097 от 30.04.2023, № 23053102956/097 от 31.05.2023 на общую  сумму 164 957 руб. 40 коп., которые подписаны ответчиком без возражений  электронной подписью через оператора ЭДО ООО «ПФ «СКБ Контур».  

Оплата первым ответчиком суммы задолженности в полном объеме  послужила основанием для отказа истца от исковых требований в части основного  долга.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной  электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде  ответчиками не оспорено.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации неустойки в размере 6 530 руб. 29 коп. за период с  19.05.2023 по 03.08.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с требованиями  закона, судом признан верным.  

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное  или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или  автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет  собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение -  это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание  государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение  государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется  за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение  находится в ведении органа государственной власти (государственного органа),  органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия  главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации.  

 В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам  

от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования отвечает соответственно орган государственной  власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной  администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное  учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса  РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей  бюджетных средств.  

В соответствии с пунктом 14 Положения об Управлении образования  Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области,  утвержденного Решением Думы Кетовского муниципального округа Курганской  области от 14.09.2022 № 110, управление является главным распорядителем  бюджетных средств отношении подведомственных ему муниципальных  образовательных учреждений.  

Субсидиарным должником является Кетовский муниципальный округ  Курганской области в лице Управления образования Администрации Кетовского  муниципального округа Курганской области.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе  одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и  должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения  такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание  суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя  бюджетных средств.  

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного  учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны  муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского  кодекса РФ, не имеется. Взысканная сумма не является вредом (убытками),  причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за  счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  

апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным  ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения  указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления (административного  искового заявления) к производству.  

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом  истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная  пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований  после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены.  

Истец обратился с требованиями по настоящему делу 07.08.2023,  определение о принятии искового заявления к производству вынесено 16.08.2023.  

При цене иска 171 487 руб. 69 коп. (с учетом уточнения) сумма  государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации составит 6 145 руб.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 6 148 руб. (платежное поручение № 190575 от 01.08.2023).  

Сумме исковых требований 6 530 руб. 29 коп. соответствует государственная  пошлина в размере 234 руб. (6 530 руб. 29 коп. / 171 487 руб. 69 коп. х 6 145 руб.).  

В связи с удовлетворение требований в части неустойки, ответчика в пользу  истца следует взыскать 234 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины по иску.  

В остальной части, поскольку отказ истца от требований о взыскании 164  957 руб. 40 коп. (сумма основного долга) не связан с добровольным погашением  ответчиком долга в указанной сумме после принятия иска, истцу из федерального  бюджета следует возвратить 4 137 руб. 70 коп. (6145 руб. -234 руб. х 70 %)  государственной пошлины.  

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 03 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в  размере 226 руб. – почтовых расходов на направление искового заявления и  досудебных претензий. В качестве доказательств несения судебных расходов  представлен список № 74 (Партия 35491) внутренних почтовых отправлений от  03.08.2023 и реестр отправлений претензий о погашении задолженности  РОП_0857_26062023 от 28.06.2023.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда  законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный  досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением  такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению,  исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный  порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление  подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Материалами дела подтвержден факт направления ответчикам искового  заявления и претензий.  

Учитывая размер обоснованно заявленных требований, понесенные истцом в  связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 8 руб. 61 коп. (6  530 руб. 29 коп. / 171 487 руб. 69 коп. х 226 руб.).  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

принять отказ от иска и производство по иску акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» к муниципальному казенному дошкольному  образовательному учреждению «Кетовский детский сад общеразвивающего вида   № 3» в части взыскания основного долга в размере 164 957 руб. 40 коп. прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения «Кетовский детский сад общеразвивающего вида № 3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6  530 руб. 29 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 03.08.2023, 8 руб. 61 коп.  почтовых расходов, а также 234 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины, всего: 6 772 руб. 90 коп.  

В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у  муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения  «Кетовский детский сад общеразвивающего вида № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взыскание произвести с Управлению образования Администрации  Кетовского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 140 руб. 70 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  

принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья С.С. Губанов  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.