АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3717/2024

Дело № А55-36291/2023

г. Казань

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Грань»  ФИО1 по  доверенности от 26.03.2024 № 1,

в отсутствие представителей Департамента управления имуществом городского округа Самара, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грань»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024

по делу № А55-36291/2023

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грань» (далее – ООО «Грань», ответчик) о взыскании 2 200 518,94 руб., в том числе: задолженность по договору от 20.12.1999 № 004099з аренды земельного участка площадью 709,20 кв. м с  кадастровым номером 63:01:0245001:634, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 72А, за период с 01.03.2018 по 30.06.2023 в размере 459 991,65 руб. и пени за  период с 13.02.2018 по  30.06.2023 в размере 1 740 527,29 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 по  делу № А55-36291/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Грань» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом неправомерно не применен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и неустойка начислена за весь период с 13.02.2018 по  30.06.2023; подлежащая взысканию неустойка подлежала снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ее размер является чрезмерным, в 4 раза превышающим размер основной задолженности; сам расчет задолженности по арендной плате является некорректным, поскольку не обоснована примененная кадастровая стоимость земельного участка; при этом истцом пропущен срок исковой давности за  период до 07.11.2020; кроме того, к участию в  деле не был привлечен собственник земельного участка – администрация городского округа Самара. В свою очередь, ООО «Грань» было лишено возможности заявить приведенные возражения, поскольку у  него отсутствовали сведения о начавшемся судебном процессе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, принял участие представитель ООО «Грань», который дал соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО «Грань» (арендатор) заключен договор от 20.12.1999 № 004099з аренды земельного участка, по  условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 709,20 кв. м с кадастровым номером 63:01:0245001:634, расположенный по  адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 72А (пункт 1.1).

Срок действия договора с 01.10.1999 по 03.11.2002 (пункты 3.1, 3.2).

После истечения установленного договором срока арендатор продолжил владеть и пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату за право пользования земельном участком в  размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 3), не позднее 10 числа отчетного месяца.

За просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с  просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2).

В обоснование исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, Департамент указал, что ООО «Грань» ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы, за  арендатором числится задолженность по арендной плате за период с  01.03.2018 по 30.06.2023 в размере 459 991,65 руб., на которую также в  соответствии с пунктом 7.2 договора начислена неустойка (пени) за период с  13.02.2018 по  30.06.2023 в  размере 1 740 527,29 руб.

Поскольку требования претензии от 04.08.2023 № 15-07-15/34025 об  уплате задолженности и неустойки добровольно не  исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 20.12.1999 № 004099з аренды земельного участка, и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя обязанности по  внесению арендной платы за пользование земельным участком в  спорный период в размере и сроки, установленные договором аренды, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки в заявленном размере.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

При этом действие моратория распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, в том числе предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве, а именно  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до  введения моратория.

Указанная позиция согласуется с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 №№ 306-ЭС23-14467, 306-ЭС23-15458.

При этом мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. 

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Указанная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка (пени) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, за исключением текущих платежей, начислению не подлежала.

Однако представленный истцом расчет применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям оставлен судом первой инстанции без надлежащей проверки.

Между тем применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда и не зависит от соответствующих доводов сторон.

Указанные обстоятельства являются существенными и влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, однако не  могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При установленных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 по  делу № А55-36291/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Р.А. Вильданов

Судьи        Р.В. Ананьев

        Р.А. Нафикова