ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

 

город Самара                                                                                         Дело № А65-37397/2023

                                                                                                                             11АП-5120/2024

Постановление изготовлено 06.05.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

      рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурсы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 по делу № А65-37397/2023 принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурсы", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Урал Логистика",

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурсы" о взыскании убытков размере 72 458 руб.09 коп.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 28.02.2024, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурсы" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 72 458 руб. 09 коп. убытков и 2 898 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 по заявлению ответчика.

            Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем ООО «Энергоресурсы» по железнодорожной накладной № ЭЕ419462 со станции отправления ФИО1 был направлен в адрес грузополучателя – ООО «Трансбункер-Ванино» назначением на станцию Ванино в вагоне № 51435501 опасный груз «конденсат газовый».

В пути следования на железнодорожной станции Иркутск -Сортировочный Восточно – Сибирской ж.д. 16.04.2023 в вагоне № 51435501 обнаружена течь груза жидкости темного цвета из нижнего сливного прибора интенсивностью более 60 капель в минуту, предскоба треснута на 100%, заглушка сливного прибора открыта на 30%.

Для устранения течи груза вагон № 51435501 подан со ст. Иркутск -Сортировочный на путь № 97 для устранения коммерческой неисправности. Силами работников эксплуатационного вагонного депо с крышки загрузочного люка ЗПУ ТП-2800-02 РЖД В0479391 снят и открыт верхний загрузочный люк. При снятии крышки нижнего сливного прибора обнаружено, что имеется ледяная пробка на всю высоту нижнего сливного  прибора. Ледяная пробка устранена силами АО «ЦАСЭО», место пролива обработано сорбентом.

Коммерческим актом № ВСБ2300938/115 от 21.04.2023 ответственность по инциденту с опасным грузом отнесена на грузоотправителя ООО «Энергоресурсы».

Расходы ОАО «РЖД» на ликвидацию инцидента составили  72 458 руб. 09 коп.

Ссылаясь на то, что причиной возникновения проливания груза явилось нарушение ответчиком обязательных требований, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости расходов, понесенных в целях устранения коммерческой неисправности вагона  - проливания (течи) опасного груза.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Устранение неисправностей произведено АО «ЦАСЭО», что подтверждается представленными первичными документами – договор № 431/ОАЭ-В-СИБ/23/1/1, актом о выполненных работах, отчетом и платежным поручением, калькуляцией стоимости выполненных работ по ликвидации течи, расчетами.

Факт наличия неисправности, а также размер суммы ущерба ответчик не оспорил.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А55-368/2024 ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец не обосновал того, что принятие судебного акта по делу № А55-368/2024 будет являться предрешающим (первоочередным) в отношении настоящего дела, а не наоборот.

Установление судом виновного лица в повреждении груза не препятствует ответчику защищать нарушенное право в установленном законом порядке и не препятствует истцу взыскивать свои расходы на устранение повреждение с грузоотправителя.

Довод ответчика о принятии истцом исправного вагона к перевозке не принимается, поскольку указанное не исключает возможность появления неисправности в процессе перевозки. При этом, доказательств того, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования  правил перевозок грузов (что могло привести к течи) в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела вины грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Ссылка в жалобе на расчет скорости вытекания груза из вагона (22 920 сек. (период времени с 04 ч. 18 мин. по 10 ч. 40 мин.) не принимается, поскольку не обоснован период.  Довод жалобы о том, что течь возникла по причине воздействия со стороны перевозчика/третьих лиц, является несостоятельным и основан на предположениях. Более того, согласно акту общей формы от 16.04.2023 № 14683 ЗПУ грузоотправителя (ЗПУ ТП-2800-02 РЖД В0479391) было исправно, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

Также отклоняются доводы заявителя жалобы о специальной конструкции сливного прибора и возможности перевозчика обнаружить не закрытый клапан в процессе приема груза к перевозке, поскольку не освобождает грузоотправителя от ответственности за обеспечение надлежащего технического состояния вагонов на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 и возмещения расходов истца по ликвидации аварийной ситуации.

Апелляционный суд считает, что самим ответчиком нарушен порядок подготовки цистерны под погрузку. Перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, при этом грузоотправитель нарушил технологию подготовки вагона-цистерны к погрузке, не определил пригодность вагона-цистерны под перевозку груза «Углеводороды жидкие», в частности, не выявил ненадлежащее состояние нижнего сливного прибора. Учитывая установленные повреждения, учитывая конструктивные особенности подвижного состава, у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность и обязанность поверки непосредственно запорной арматуры.

Сам факт наличия течи свидетельствует, о том, что принятые ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными

Не проявив должную заботливость в сложившейся ситуации, грузоотправитель принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия), в том числе возмещения перевозчику убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается, поскольку таковая сформирована при иных фактических обстоятельствах споров.

При указанных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2024 по делу № А65-37397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        О.В. Барковская