АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16803/2024

город Новосибирск

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Панюшкиной В.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Моя Планета» (ИНН 

<

***>) о привлечении  к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Функциональный отдых» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>, эт.5, оф. 57) ФИО1, и участников общества - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 77 311 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2024 (зарегистрировано 20.05.2024) открытое акционерное общество «Моя Планета» (далее - ОАО «Моя Планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Функциональный отдых» - ФИО1, и участников общества - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, взыскании солидарно с ответчиков в размере 77 311 руб. и государственной пошлины в размере 3 092 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2024 заявление принято к производству. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, , 20.12.2019 между ОАО «Моя Планета» (заказчик) и ООО «Функциональный отдых» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по участию в мероприятии № Т86-YW1/1219, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по организации участия в Парусной неделе (2- 9 мая 2020 года, Греция) по цене, в порядке и сроки, указанные в договоре, заказчик принял на себя обязательства оплатить и принять указанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 77 31 рублей 93 копейки. Оплата Услуг осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

Согласно пункту 4.3.1. договора исполнитель несет ответственность за своевременное качественное предоставление услуг по договору.

28.04.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, которым был изменен предмет договора в части сроков оказания услуг: организация участия в Парусной неделе перенесена на период 01-08 мая 2021 года, Греция. Остальные условия договора оставлены без изменений.

Платежными поручениями № 1032 от 24.12.2019 на сумму 38 655,50 руб., № 33 14.01.2020 на сумму 38 655,50 руб. заявителем произведена оплата услуг по договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае отмены мероприятия исполнителем по любым причинам, кроме наступления форс-мажорных обстоятельств, заказчик имеет право расторгнуть договор. В этом случае исполнитель уплачивает заказчику сумму произведенного по договору платежа в полном объеме в течение (тридцати) дней.

На дату заключения договора в редакции дополнительного соглашения директором ООО «Функциональный отдых» являлся ФИО1.

В 2021 году мероприятие не состоялось, сроки проведения мероприятия не перенесены, обязательства по оказанию заказчику услуг исполнителем не выполнены, направленная в адрес должника претензия исх. № 01/59-ИСХ от 04.07.2022 о перечислении сумму произведенного заказчиком по договору платежа и расторжении договора оставлена должником без удовлетворения.

03.03.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению ООО «Функциональный отдых» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А45-1212/2022 ООО «Функциональный отдых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) ООО «Функциональный отдых» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО8.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2022) в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2023 (резолютивная часть объявлена 22.02.2023) требование ОАО «Моя Планета» в размере 77 311 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Функциональный отдых».

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим в процедуре наблюдения, было установлено отсутствие активов, достаточных для погашения судебных расходов на проведение процедур банкротства. В рамках процедуры конкурсного производства достаточных активов также выявлено не было, в связи с чем конкурсным управляющим должника был сделан вывод о том, что в конкурсной массе должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, как реестровых, так и текущих, не имеется.

Судом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2023 (резолютивная часть объявлена 19.05.2023) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Функциональный отдых» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В реестр требований кредиторов включены четыре кредитора: ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, ФНС в лице МИФНС №22 по Новосибирской области, ОАО «Моя Планета». Общая сумма требований составляет 139 320 868,54 руб.

Усмотрев наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ОАО «Моя Планета» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает, в том числе, заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств для возмещения судебных расходов, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

На дату подачи заявления о банкротстве контролирующими лицами ООО «Функциональный отдых» являлись:

директор ФИО1 с даты государственной регистрации ООО «Функциональный отдых» - 24.05.2018 - и до даты утверждения конкурсного управляющего - 02.11.2022 - являлся директором ООО «Функциональный отдых», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 11.08.2022;

участники ООО «Функциональный отдых» на дату подачи заявления о банкротстве:

ФИО1 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 15,2%, номинальная стоимость доли 10 000,00 руб.;

ФИО2 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 12%, номинальная стоимость доли 7 894,74 руб.;

ФИО3 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 1%, номинальная стоимость доли 657,89 руб.;

ФИО4 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 1%, номинальная стоимость доли 657,89 руб.;

ФИО5 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 0,6%, номинальная стоимость доли 394,74 руб.;

ФИО6 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 2%, номинальная стоимость доли 1315,79 руб.;

ФИО7 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 0,35%, номинальная стоимость доли 230,26 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

ФИО1 как директор должника имел право давать обязательные для исполнения должником указания, а также имел возможность иным образом определять и анализировать действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В бухгалтерском балансе должника за 2020 год отражено наличие долгосрочных заемных средств. Согласно отчету о финансовых результатах должника за 2020 год выручка составила 0 рублей. Займы из-за отсутствия средств - признак, свидетельствующий о том, что компания должника испытывала финансовые трудности. У должника в 2020 году стабильный доход отсутствовал. 

Согласно данным открытой базы https://www.rusprofile.ru/ должник занимал 790 место из 813 в отрасли в России по выручке за 2019 год и последнее - 21 - место из 21 по выручке за 2019 год в отрасли в регионе Новосибирской области. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств добросовестного поведения ФИО1, подтверждающих, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры как для исполнения обществом договорных обязательств перед истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Руководитель должника, осознавая то, что обязательства со стороны должника не исполнены, действуя разумно и осмотрительно, должен был самостоятельно принять меры по возврату денежных средств ОАО «Моя Планета», предполагая возможность наступления негативных последствий. 

В рассматриваемом случае поведение директора должника следует квалифицировать как недобросовестное, нарушающее положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле о банкротстве не представлено доказательств со стороны должника, свидетельствующих о фактической возможности исполнения договорных обязательств ООО «Функциональный отдых» перед ОАО «Моя Планета». Должник не доказал, что он обладал достаточным кадровым потенциалом и материально-технической базой для выполнения условий договора и что им были заключены гражданско-правовые договоры в целях исполнения договора, заключенного с ОАО «Моя Планета». 

Так, в штате ООО «Функциональный отдых» числилась лишь одна единица - директор ФИО1, согласно информации из открытой базы https://www.audit-it.ru/. При анализе бухгалтерского баланса за 2019 и 2020 гг. можно сделать вывод, что ООО «Функциональный отдых» действовало с минимальной рентабельностью, а в 2021 году деятельность должником совсем не велась.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Директор и участники ООО «Функциональный отдых» извлекли выгоду в виде увеличения (сбережения) активов должника, так как участниками и директором не предпринято никаких действий к погашению задолженности перед заявителем.

На дату подачи заявления о банкротстве ООО «Функциональный отдых» в состав участников входили ФИО1 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 15,2%, номинальная стоимость доли 10 000,00 руб.; ФИО2 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 12%, номинальная стоимость доли 7 894,74 руб.; ФИО3 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 1%, номинальная стоимость доли 657,89 руб.; ФИО4 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 1%, номинальная стоимость доли 657,89 руб.; ФИО5 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 0,6%, номинальная стоимость доли 394,74 руб.; ФИО6 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 2%, номинальная стоимость доли 1315,79 руб.; ФИО7 (ИНН 

<

***>), размер доли в уставном капитале 0,35%, номинальная стоимость доли 230,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества является общее собрание участников. К исключительной компетенции общего собрания участников относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Статьей 8 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом общества, а также получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Суд считает, что имея возможность влияния на финансовую деятельность должника, участники должника могли контролировать действия как исполнительного органа, так и должника в целом, однако какие-либо меры по погашению задолженности контролирующими должника лицами не принимались. Напротив, из проведенного анализа следует, что ООО «Функциональный отдых» принял на себя обязательства, которые не собирался исполнять. Действия руководителя, участников должника по непогашению долга перед ОАО «Моя Планета» являются недобросовестными.

Какие-либо доказательства, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т. п.), ответчиками не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно. 

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. 

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Принимая во внимание, что совместные действия руководителя и участников должника привели к банкротству ООО «Функциональный отдых» и существенному нарушению прав кредиторов в виде невозможности погашения их требований, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно и взыскания с ответчиков задолженности в размере 77 311 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Функциональный отдых» (ИНН 

<

***>) бывшего директора ФИО1 и участников общества с ограниченной ответственностью «Функциональный отдых»:

ФИО1 - доля (в рублях) (15,2%) 10 000 руб.; 

ФИО2 - доля (в рублях) (12%) 7 894,74 руб.; 

ФИО3 - доля (в рублях) (1%) 657,89 руб.; 

ФИО4 - доля (в рублях) (1%) 657,89 руб.; 

ФИО5 - доля (в рублях) (0,6%) 394,74 руб.; 

ФИО6 - доля (в рублях) (2%) 1315,79 руб.; 

ФИО7 - доля (в рублях) (0,35%) 230,26 руб.

Взыскать солидарно с бывшего директора ФИО1 и с участников общества с ограниченной ответственностью «Функциональный отдых»:

ФИО1 - доля (в рублях) (15,2%) 10 000 руб., 

ФИО2 - доля (в рублях) (12%) 7 894,74 руб., 

ФИО3 - доля (в рублях) (1%) 657,89 руб., 

ФИО4 - доля (в рублях) (1%) 657,89 руб., 

ФИО5 - доля (в рублях) (0,6%) 394,74 руб., 

ФИО6 - доля (в рублях) (2%) 1315,79 руб., 

ФИО7 - доля (в рублях) (0,35%) 230,26 руб., привлекаемых к субсидиарной ответственности, в пользу открытого акционерного общества «Моя Планета» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 77 311 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 092 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                     О.Н. Винникова