﻿Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49800/21-61-343

05 июля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой Л.Д., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (141305, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ, 1, ОГРН: 1035008352620, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 5042010458) 

о взыскании денежных средств 

при участии: 

от истца – Забояркин А.В. по доверенности от 25.11.2020 года 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, суммы задолженности по договору энергоснабжения в размере 6 865 728 руб. 62 коп., суммы законной неустойки в размере 467 002 руб. 80 коп. за период с 22.12.2020г. по 16.06.2021г., суммы законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 17.06.2021г. по дату фактической оплаты задолженности. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2009г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения №61126225, в соответствии с п.1.1 которого, предметом договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.11.2020г. по 31.12.2020г. на общую сумму 6 865 728 руб. 62 коп.

Объем и  сумма потребленной ответчиком  электроэнергии  за заявленный   период подтверждаются отчетами об отпуске  и покупке    электрической энергии  (мощности) (доставляемые ежемесячно абонентом  согласно  условиям   договора),  счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Объем поставленной электрической энергии ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную электроэнергию (мощность) оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 6 865 728 руб. 62 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии в размере 467 002 руб. 80 коп. за период с 22.12.2020г. по 16.06.2021г.

Заявленная истцом к взысканию неустойка рассчитана в соответствии с требованиями п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку рассчитанная истцом сумма неустойки, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, является по существу минимальной, и основания для ее уменьшения отсутствуют.

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 467 002 руб. 80 коп. за период с 22.12.2020г. по 16.06.2021г. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

При этом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной энергии, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 932 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" в пользу АКЦИОНЕРНОЕГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 6 865 728 руб. 62 коп., неустойку в размере 467 002 руб. 80 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 57 932 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья										Н.В. Орлова