АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-52598/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 17.01.2024       

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению МКУ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", г. Сочи (ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения от 28.08.2023 г. № 31140.

в отсутствие сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", г. Сочи (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения от 28.08.2023 г. № 31140 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в части взыскания финансовых санкций в размере 107500 руб.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица. 

От заявителя поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Страхователем МКУ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" отчетность по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2022 год была представлена по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 02.03.2023 г. на 215 застрахованных лиц, с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Страхователь МКУ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" обязан был представить сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 года не позднее 01.03.2023 года. 

Отделом ПУ и ОИ №17 Управления ПУ ОСФР по Краснодарскому краю установлено правонарушение на сумму финансовых санкций 107 500 рублей (по 500 рублей за каждое застрахованное лицо).

Отделом ПУ и ОИ №17 Управления ПУ ОСФР по Краснодарскому краю по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования №033S18230021179-31140 от 19.07.2023 г., который был направлен по телекоммуникационным каналам связи  19.07.2023 г.

Страхователь МКУ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" представил 03.08.2023 г. (входящий № 725) письменное возражение по акту о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 19.07.2023 г. № 033S18230021179-31140, в котором МКУ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" утверждает, что отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год был сформирован и подготовлен к отправке в ПФ РФ. 

В связи с тем, что в учреждении сервер вышел из строя, сдать отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в установленный срок не представилось возможным.

30.08.2023 г. был рассмотрен Акт о выявлении правонарушения МКУ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" и вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования №31140. Решение о привлечении было направлено почтой 31.08.2023 г. (Список №429 (Партия 95243) от 31.08.2023 г.).

По решению о привлечении сумма финансовых санкций составила 107 500 рублей, так как Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает обстоятельства, исключающие вину страхователя в связи с непредставлением им в установленный срок ежегодной формы СЗВ-СТАЖ и порядок снижения сумм штрафов за данное правонарушение. 

Считая незаконным решение пенсионного фонда, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.   

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Как следует из преамбулы Закона N 27-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Департамент является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

- дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Часть третья статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность за различные правонарушения, в том числе за непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, страхователь обязан был представить сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г. не позднее 01.03.2023 г.

Вместе с тем, страхователь направил данные сведения 02.03.2023, т.е. позже установленного срока.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 17 Закона №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, страхователем допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, с учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения, размер штрафа определен в сумме 107500 руб.

Расчет финансовых санкций проверен судом, арифметически и методологически произведен правильно.

Факт совершения страхователем правонарушения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказывается материалами дела.

В заявлении Учреждение ссылается на то, что нарушение срока направления сведений, было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, ввиду технического сбоя программного обеспечения, что, по мнению заявителя, в принципе исключает возможность применения финансовой санкции. 

В подтверждение технического сбоя программного обеспечения представлен акт о выходе сервера из строя от 28.02.2023, служебная записка начальника отдела юридической и кадровой службы от 28.02.2023, письмо-ответ из обслуживающей организации и восстановлении сервера от 02.03.2023 г. 

Отклоняя довод заявителя, суд отмечает, что на заявителя отнесена объективная обязанность по соблюдению сроков сдачи отчетности, ввиду чего, направляя такую отчетность за пределами законодательно отведенного на то срока, страхователь отнес на себя и все риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением указанной обязанности.

В этой связи факт направления заявителем отчетности за пределами установленного законом срока является самостоятельным оконченным нарушением требований действующего законодательства в указанной сфере, вне зависимости от внутренних организационных трудностей Учреждения.

При этом доказательств отсутствия реальной возможности представления сведений иным способом, в том числе на бумажном носителе, Учреждением не представлено.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А81-6051/2023.

Ссылки заявителя на то, что Учреждение самостоятельно выявило свои ошибки до момента обнаружения соответствующих ошибок Фондом, судом не принимаются.

Судебная практика, позволяющая не применять к нарушителю финансовые санкции, сформирована в отношении ситуаций, когда страхователь представил, например, сведения по форме СЗВ-М с кодом "исходная" в установленный законом срок, а затем после истечения установленного законом срока им были представлены сведения по форме СЗВ-М с кодом "дополняющие" за рассматриваемый период. При этом, дополняющие сведения были представлены самостоятельно, до выявления органом Фонда ошибки в ранее представленных исходных сведениях либо страхователь в пятидневный срок устранил нарушения в представленных сведениях, указанных Фондом в направленном уведомлении об устранении ошибок.

В рассматриваемом же случае имела место иная ситуация. 

В настоящем случае Учреждение привлечено к ответственности именно за изначальное несвоевременное представление необходимых сведений.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены основания для снижения размера финансовых санкций.

Статья 44 Закона N 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ). Закон N 27-ФЗ также не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении N 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. 

Принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий, незначительное нарушение срока (1 день), руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 107500,00 руб. является несоразмерной по отношению к допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах, в связи  с чем, считает возможным снизить размер штрафа до 3000,00 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа является обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вывод суда о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное страхователем правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния. При этом, отсутствие у пенсионного фонда полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о невозможности снижения суммы финансовых санкций судом.

Судом принято во внимание, что частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена финансовая санкция в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, как за непредставление, так и за несвоевременное предоставление сведений, а также предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, не дифференцируя при этом наказание в зависимости от срока такого непредставления, а также тяжести содеянного и степени вины нарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на значительность размера штрафа повлияло количество работников, а не тяжесть совершенного проступка.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А83-17733/2022.

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части применения штрафа в сумме 107500,00 руб., поскольку суд считает возможным снизить его размер до 3000,00 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение и пенсионный фонд освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 28.08.2023 г. № 31140 признать незаконным и отменить, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 107500 руб., снизив размер административного штрафа до 3000 руб.   

МКУ "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", г. Сочи (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1709 от 22.09.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко