Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3715/2020

г. Владикавказ

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2021

            Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Харченко С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Производственного кооператива «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313151315700027, ИНН151500046592) 

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено с перерывом  с 11 час 20 мин. 26.01.2021 до 11 час. 30 мин. 29.01.2021; Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии до перерыва:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 04.03.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 05.03.2020.

при участии после перерыва:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 05.03.2020.

установил:

Производственный кооператив «Родник» обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей.

До перерыва в судебном заседании через систему «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступил отзыв б/н от 20.01.2021 (вх.25.01.2021) на исковое заявление, согласно которому предприниматель просил оставить исковое заявление Производственного кооператива «Родник» без рассмотрения.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступивший отзыв б/н от 20.01.2021 от ответчика.

До перерыва в судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

До перерыва, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

После перерыва истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя  не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

После перерыва через систему «Мой Арбитр» в суд от Производственного кооператива «Родник» поступило сопроводительное письмо б/н от 28.01.2021 (вх.28.01.2021) с копиями следующих документов: протокол №6 от 19.12.2019, приказ№4 от 20.12.2019.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие от истца дополнительные доказательства.

После перерыва в судебном заседании, представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставки Производственный кооператив «Родник»  на основании выставленного Индивидуальным предпринимателем ФИО2 счета №101 от 23.07.2019 на оплату металлоизделия (лист с лаз. перфорацией 3-5) в количестве 50 штук произвело перечисление денежных средств в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39 от 24.07.2019 с указанием назначения платежа – «оплата по счету от 23.07.2019 №101 за металлоизделия».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец 20.08.2020 направил претензию, согласно которой просил возвратить денежные средства в размере 550 000 рублей в срок до 21.09.2020, в связи с непоставкой товара, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из материалов дела следует, что ответчиком был выставлен истцу счет № 101 от 23.07.2019 на оплату металлоизделия (лист с лаз. перфорацией 3-5) в количестве 50 штук на сумму 550 000 рублей.

Оплата по указанному счету истцом подтверждается платежным поручением № 39 от 24.07.2019 с указанием назначения платежа – «оплата по счету от 23.07.2019 №101 за металлоизделия».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать после поступления предварительной платы товар - металлоизделия (лист с лаз. перфорацией 3-5) в количестве 50 штук стоимостью 550 000 рублей в собственность покупателя, а истец обязался принять и оплатить товар.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая факт перечисления истцом денежных средств, ссылается на отсутствие в счете на оплату № 101  от 23.07.2019 срока исполнения поставщиком обязательства по передаче товара.

Как следует из материалов дела, в счете № 101 от 23.07.2019 срок исполнения обязанности по передаче товара поставщиком или вывоза товара покупателем сторонами не согласован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Между тем ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уведомления истца о готовности товара на оплаченную сумму 550 000 рублей, либо писем об отказе от исполнения договора.

Доказательств направления истцу уведомлений о готовности товара, а также согласование условий о выборке товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, выставление счета с указанием наименования, количества и цены товара, а также оплата этого счета являются достаточным основанием для признания согласованными условия поставки (статья 506 ГК РФ).

При этом условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку в случаях, когда момент заключения и момент исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара, и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18).

Доказательства передачи истцу товара ответчик в материалы дела не представил.

Также ответчиком не представлены доказательства возврата истцу суммы полученной предоплаты.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар в срок до 21.09.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.08.2020.

Покупатель в претензии от 20.08.2020 фактически выразил отказ от договора (получения причитающегося ему товара), что свидетельствует о возникновении на стороне поставщика обязанности возвратить полученные денежные средства (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания спорной суммы в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем перечисленная сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчиком факт непоставки товара не оспорен, доказательств возврата на расчетный счет истца полученной предварительной оплаты за не поставленный товар не представлено. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14000  рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313151315700027, ИНН151500046592) в пользу Производственного кооператива «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 550 000 рублей задолженности и 14000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. 

 

Судья                                                                                               С.Б. Харченко