Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5723/2022

г. Нальчик

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кодзокова З.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фирмы "Стройиндустрия" общество с ограниченной ответственностью, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному казенному учреждению "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной Администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 558 032 рублей 87 копеек, ФИО2 - по доверенности №9 от 08.02.2023, ФИО2 - по доверенности №7 от 05.12.2022,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 13.05.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Фирма "Стройиндустрия" общество с ограниченной ответственностью обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной Администрации городского округа Нальчик о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ №0104300014418000855_215024 от 23.04.2019 в размере 558 032 рублей 87 копеек.

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 161 рубля.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

13.03.2023 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Департамент дополнительного соглашения о согласовании работ не заключал, свое согласие на дополнительные виды работ письменно не давал. Вместе с тем, работы выполнены согласно устным указаниям заказчика, но в связи с отсутствием дополнительных лимитов на указанные в муниципальном контракте цели у Департамента оплатить их не представилось возможным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом ООО Фирма «Сройиндустрия» и ответчиком МКУ «УЖКХиБ-СЗ» (переименован в МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации г.о. Нальчик решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик КБР от 07.02.2020 г.) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 0104300014418000855_215024 от 23.04.2019 г. (далее - «Договор») по содержанию средств технического регулирования дорожного движения по городскому округу Нальчик на 2019 год (далее - «Услуги, Работы»). 

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 9 369 000,00 (девять миллионов триста шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.2 контракта муниципальный заказчик обязался принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных Договором.

   Пунктом 2.3 контракта установлено, что цена контракта является твердой. При этом с учетом положений ст.ст.    34,    95   Федерального   закона   от   05.04.2013    г.   №44-ФЗ,   по   предложению муниципального заказчика возможно изменение объемов работ в сторону уменьшения, либо увеличения, но не более, чем на 10 (десять) процентов. По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

   По просьбе муниципального заказчика в рамках договора в 2019 году были выполнены дополнительные работы на сумму 558 032 руб. 87 коп. Подписанные истцом (подрядчиком) акты выполненных работ были направлены муниципальному заказчику (ответчику) письмами № 85-86 от 26.12.2019 г., № 90 от 28.12.2019 г.

Ответчик подписал указанные акты выполненных работ, но в нарушение п. 5.2.2. не оплатил. 

В соответствии с п. 12.2 контракт действует по 31.12.2019, а по финансовым обязательствам - до полного завершения взаиморасчетов.

В адрес ответчика истцом 22.12.2022 была направлена претензия с просьбой оплатить стоимость выполненных дополнительных работ. Оставление этой претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса предусматривает, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В части 5 статьи 709 Гражданского кодекса определено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора, в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации г.о. Нальчик надлежащим образом не исполнило свое обязательство относительно оплаты оказанных услуг по контракту, в связи с чем исковые требования ООО «Фирма «Стройиндустрия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец платежным поручением №485 от 27.12.2022 уплатил государственную пошлину в размере 14 161 руб., которая в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с муниципального казенного учреждения "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной Администрации городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Стройиндустрия" г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 558 032  (пятьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать два) рубля 87 копеек задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ №0104300014418000855_215024 от 23.04.2019, а также 14 161 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины.

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков