Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19458/2018

г. Хабаровск

14 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2019.

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682050, 

<

...>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 680038, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: МБДОУ Детский сад № 6 (адрес: 682050, 

<

...>)

третье лицо: МБОУ СОШ № 17 (адрес: 682050, 

<

...>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству № 8453/18/27027-СД.

при участии  в судебном заседании:

от ООО «ТВС-Сервис» (должник) – ФИО2 по дов. б/н от 01.01.2019; ФИО3 по дов. исх. № 347 от 12.12.2018;

от МОСП по ИОИП – ФИО4 по дов. № Д-27907/18/145-АК от 01.02.2018;

от Управления ФССП – не явились;

от МБДОУ Детский сад № 6 - не явились;

от МБОУ СОШ № 17 – не явились;

от ПАО «ДЭК» (взыскатель) – ФИО5 по дов. № ДЭК-71-15/754Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Сервис» (далее - заявитель, ООО «ТВС-Сервис», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП), в соответствии с требованиями которого, просит суд:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству № 8453/18/27027-СД.

Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП), МБДОУ Детский сад № 6, МБОУ СОШ № 17, Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», взыскатель).

МОСП по ИОИП представило отзыв на заявление (с частичными материалами сводного исполнительного производства) о несогласии с заявленными требованиями должника.

Управление ФССП, Детский сад № 6, МБОУ СОШ № 17 и ПАО «ДЭК» отзывы на заявление не представили.

Рассмотрение дела откладывалось по инициативе представителей заявителя и МОСП по ИОИП с целью мирного урегулирования спора (решения вопроса о судьбе сводного исполнительного производства в МОСП по ИОИП, учитывая наличие в ОСП по Верхнебуреинскому району в отношении ООО «ТВС-Сервис» другого сводного исполнительного производства).

Определением суда от 27.12.2018 удовлетворено ходатайство ООО «ТВС-Сервис» о принятии обеспечительных мер и в качестве принятых судом обеспечительных мер приостановлено действие постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 03.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству № 8453/18/27027-СД до рассмотрения дела № А73-19458/2018 в арбитражном суде и вступления решения в законную силу.

Управление ФССП, МБДОУ Детский сад № 6, МБОУ СОШ № 17 участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие этих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что возможность возбуждения и ведения одновременно двух сводных исполнительных производств в ОСП по Вернебуреинскому району и в МОСП по ИОИП в отношении одного и того же должника не предусмотрено Законом об исполнительном производстве и нарушает очередность исполнения исполнительных документов.

Представители МОСП по ИОИП и ПАО «ДЭК» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что согласно Положению о МОСП по ИОИП последнее вправе возбуждать и вести сводные исполнительные производства по заявлению ПАО «ДЭК»; должник вправе обратиться к главному судебному приставу Управления ФССП для решения вопроса о передаче сводного исполнительного производства в какой-то один отдел службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании заявления взыскателя ПАО «ДЭК» и исполнительного листа серии ФС 020348916, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-1272/2018 на взыскание долга в размере 212 727,30 руб. и расходов по госпошлине в размере 7 255 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 28.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 8453/18/27027-ИП в отношении должника ООО «ТВС-Сервис».

В дальнейшем, по мере поступления от взыскателя ПАО «ДЭК» иных исполнительных листов в отношении этого же должника, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено сводное исполнительное производство № 8453/18/27027-СД.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 03.10.2018 вынесены два постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на сумму 838 958,45 руб. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «ДЭК».

В соответствии с указанными постановлениями судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП принято решение:

обратить взыскание на имущественное право ООО «ТВС-Сервис» в виде права требования по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии, на отпуск питьевой воды, на оказание услуг по сбору ТБО, заключенных с МБДОУ Детский сад № 6, МБОУ СОШ № 17, в пределах суммы 838958,45 руб. путем внесения (перечисления) дебиторами денежных средства на депозитный счет МОСП по ИОИП (пункт 1);

запретить МБДОУ Детский сад № 6 и МБОУ СОШ № 17 перечислять денежные средства на расчетный счет должника ООО «ТВС-Сервис», а также на расчетные счета третьих лиц до погашения задолженности по исполнительному производству (пункт 2);

запретить должнику ООО «ТВС-Сервис» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также к уступке права требования третьим лицам (пункт 3).

Посчитав постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника незаконными и нарушающими экономические права должника, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения МОСП по ИОИП и ПАО «ДЭК», исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 3 статьи 34).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34).

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 34).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В рассматриваемом случае, как установлено судом по материалам дела в отношении должника ООО «ТВС-Сервис» в МОСП по ИОИП возбуждено сводное исполнительное производство № 8453/18/27027-СД, взыскателем по которому является ПАО «ДЭК».

При этом из представленных материалов сводного исполнительного производства № 8453/18/27027-СД усматривается, что требования по исполнительным документам взыскателя ПАО «ДЭК» относятся к четвертой очереди.

Вместе с тем судом установлено, что в отношении одного и того же должника ООО «ТВС-Сервис» на исполнении ОСП по Верхнебуреинскому району также находится ранее возбужденное сводное исполнительное производство № 15549/17/27012-СД, взыскателями по которому являются, в том числе: МИФНС № 8 по Хабаровскому краю, Филиал № 5 Отделения Фонда социального страхования, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, УФК по Хабаровскому краю.

При этом из представленных материалов сводного исполнительного производства № 15549/17/27012-СД усматривается, что требования по исполнительным документам перечисленных взыскателей относятся к третьей очереди.

Принимая оспариваемые постановления от 03.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству № 8453/18/27027-СД, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП необоснованно не учтены положения статей 34 и 111 Закона об исполнительном производстве о недопущении ведения в отношении одного и того же должника сводных исполнительных производств в разных подразделениях службы судебных приставов, а также необходимости соблюдения распределения между взыскателями взысканных с должника, в установленной Законом очередности, денежных сумм.

Доводы представителей МОСП по ИОИП и ПАО «ДЭК» в судебном заседании о том, что согласно Положению о МОСП по ИОИП последнее вправе возбуждать и вести сводные исполнительные производства по заявлению ПАО «ДЭК»; должник вправе обратиться к главному судебному приставу Управления ФССП для решения вопроса о передаче сводного исполнительного производства в какой-то один отдел службы судебных приставов, судом во внимание не принимаются, как противоречащие положениям статьи 34 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства МОСП по ИОИП в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказало законность и обоснованность постановлений от 03.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству № 8453/18/27027-СД.

Незаконные постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 03.10.2018 одновременно нарушают как права должника, так и права взыскателей по сводному исполнительному производству № 15549/17/27012-СД.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления признанию судом незаконными.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.12.2018 в соответствии со статьей 96 АПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Сервис» удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 03.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству № 8453/18/27027-СД.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.12.2018, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           С.Д. Манник