АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года

Дело №

А13-15167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Зарочинцевой Е.В.,

при участии ФИО1 − финансового управляющего                  ФИО2 (паспорт, определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2017 по делу № А13-5467/2016), 

рассмотрев 08.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2018 (судья Полякова В.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-15167/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13», место нахождения: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением от 29.02.2016 к банкротству должника применяются  правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 в отношении Общества  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 15.09.2017 в отношении Общества прекращена процедура наблюдения, введена процедура внешнего управления.

Определением от 15.09.2017 внешним управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках данного дела о банкротстве ФИО5 07.11.2016 обратился в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (далее – Реестр) требований о передаче квартир № 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а также квартир № 36, 38, 39, 40, 42, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Определением от 24.01.2017 заявления ФИО5 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, требования ФИО5 признаны обоснованными и подлежащими включению в Реестр  в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 39 724 160 руб.

В кассационной жалобе внешний управляющий должником                    ФИО3 просит отменить определение от 09.04.2018 и постановление от 05.12.2018.

По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО5 финансовой возможности по оплате квартир.

В судебном заседании ФИО1 – финансовый управляющий ФИО2 − поддержала доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 (дольщик) в период с 20.04.2016 по 04.05.2016 заключил с Обществом (застройщик) пятьдесят четыре договора участия в долевом строительстве жилья, по условиям которых застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц на земельном участке построить многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передать дольщику в собственность квартиры, а дольщик обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять квартиры при наличии разрешений на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию. Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в установленном законом порядке.

Общая стоимость квартир составила 39 724 160 руб. 

В качестве доказательств уплаты цены по договорам ФИО5 представил квитанции к приходным кассовым ордерам на указанную сумму.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование кредитора обоснованным.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении требований кредиторов по передаче жилых помещений на предмет их обоснованности для целей их включения в соответствующий реестр должника, суд проверяет такие требования в порядке и с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Согласно абзацу третьему указанного пункта Постановления № 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В частности, кредитор согласно статье 65 АПК РФ должен представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты строящегося жилого (нежилого) помещения по соответствующему договору.

В качестве подтверждения факта оплаты заявителем были представлены квитанции к приходным ордерам и фискальные чеки, которые совпадают по времени (дата, часы, минуты) и суммам с информацией, отраженной в фискальной ленте, представленной в материалы дела.

В материалы дела представлена касса Общества за 2016 год, согласно которой спорная сумма  поступила в распоряжение должника.

Фактически доводы жалобы внешнего управляющего сводятся к несогласию с выводами судов о наличии у кредитора возможности произвести оплату за приобретенные им объекты недвижимости.

Между тем ФИО5 представил в материалы дела выписки по своим счетам, справки о об операциях по счетам на сумму 52 041 185 руб. 46 коп. за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, договоры займа с обществом с ограниченной ответственностью «Кедр». 

Суды, правильно распределив бремя доказывания, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовали и оценили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о предоставлении ФИО6 допустимых и относимых доказательств наличия у него финансовой возможности по оплате квартир даже в отсутствие документально подтвержденного дохода за 2015-2016 годы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу № А13-15167/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

Е.В. Зарочинцева